Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/211 Esas
KARAR NO: 2021/66
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
ASIL DAVA TARİHİ: 01/06/2017
BİRLEŞEN DOSYA DAVA TARİHİ:08/03/2018
KARAR TARİHİ: 26/01/2021
ASIL DAVA:
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu —- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı taraf ile davalı taraf ile birlikte—- ortağı olduklarını ve o dönemde iken ——tarihinde protokol yaptıklarını ve şirket hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığın, davalı tarafın yapılan protokolde gelmiş gelecek kamu borçlarının faiz ve cezalarından eşit olarak sorumlu olacağını taaahhüt ettiğini, bu protokolde —– tanık olduğunu, davacı tarafça davalı tarafa defalarca borcu ödemesi için teklif de bulunduğunu, fakat davalının reddettiğini, davacı tarafın —- sayılı yasa çerçevesinde davalının da lehine olacak şekilde mevcut borcu yapılandırdığını, yaklaşık — borcun — indiğini ve üçer ay taksitle her biri ——– taksite bağlandığını, davacı tarafın davalı tarafa ——– yevmiye numaralı ihtarname gönderdiğini ve ödenmiş olduğu —- bedelinin davalı tarafa düşen kısmı talep ettiğini, davalı tarafından ihtarnameye itiraz ettiğini ve bu sebeple işbu davanın açıldığını, tüm bu izahlar neticesinde itirazın iptalinin devamını, % 20′ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama ve vekalet ücreti davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili—- duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili Mahkememize sunduğu — havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davalı tarafın ——- tarihinde hisselerini davacı —– devrederek ayrıldığını, —–sabt olduğun ,davacı tarafın dava dilekçesinde protokolde ne bahsettiği bu protokolde doğmuş doğacak makul borçları faizleri ve cezalarında eşi olarak sorumlu olacağına yönelik bir protokol akdedildiği ifade edildiğini, bu ifadenin sınırsız sorumlu olacak şeklide ifade edildiğini, oysaki protokolde ——- yıllarına ilkin kam borçları ile de sınırlandırıldığını, davalı tarafın üzerine düşen görevi yerine getirdiği ve davacı tarafın —– yıl sonra tahakkuk eden vergi borçlarını yalnızca protokol hükümlerine göre talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davanın reddine reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili —— tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA:
DAVA:Davacı vekili —–sayılı dosyasına sunduğu —– havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı taraf ile davalı taraf ile birlikte —-olduklarını ve o dönemde iken —— tarihinde protokol yaptıklarını ve şirket hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığın, davalı tarafın yapılan protokolde gelmiş gelecek kamu borçlarının faiz ve cezalarından eşit olarak sorumlu olacağını taaahhüt ettiğini, bu protokolde —– tanık olduğunu, davacı tarafça davalı tarafa defalarca borcu ödemesi için teklif de bulunduğunu, fakat davalının reddettiğini, davacı tarafın —–tarihinde—– sayılı yasa çerçevesinde davalının da lehine olacak şekilde mevcut borcu yapılandırdığını, yaklaşık ——mertebesindeki borcun —- indiğini ve üçer ay taksitle he iri—— olmak üzere — taksite bağlandığını, davacı tarafın davalı tarafa ———- yevmiye numaralı ihtarname gönderdiğini ve ödenmiş olduğu—- aylık taksit bedelinin davalı tarafa düşen kısmı talep ettiğini, davalı tarafından ihtarnameye itiraz ettiğini ve bu sebeple işbu davanın açıldığını, itirazın iptali için açtığı davanın —- Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, bu dosyanın——-sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, tüm bu izahlar neticesinde itirazın iptalinin devamını, % 20′ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama ve vekalet ücreti davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
——- tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmekle, yukarıda yazan esasa kaydı yapılmıştır.
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde şirket hisselerini devralan davacının tarafların ortak olduğu döneme ilişkin kamu borç ve cezaları ile faizlerini ödeyip ödemediği, ödemiş ise davalıdan kendisine isabet eden kısmı talep edip edemeyeceği, dava konusu bedellerin davalının ortaklığına ilişkin dönemden kaynaklanıp kaynaklanmadığı olup olmadığı noktasındadır.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)’nun 67/1. Maddesindeki “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLER :
Celp ve tetkik edilen—- sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından—- tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna —– tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosyada mübrez ——- tarihli protokol incelendiğinde: taraflarının davacı —- davalı —olduğu, protokol konusunun——-dahilindeki tüm özel ve tüzel bankalara karşı——-borçlarından ve kefaletlerinden doğmuş ve doğacak olan tüm yükümlülüklerinden devir alan————- devir tarihinden sonra olmak üzere son dereceye kadar şahsen sorumludur. Devir tarihinden sonraki tüm kamu ve özel kişilere karşı doğacak ve doğmuş olan borç ve yükümlülüklerden —-numaralı —— şahsi sorumluluğunun olmadığını, ——- yıllarına ait devir tarihini de kapsamak üzere gelmiş veya gelecek tüm kamu borçları —– karşı doğmuş ve doğacak vergi zıyaı gecikme faizi gecikme zamlarımdan dolayı yükümülüklerden devir alan ——eden——– şirketteki hisse paylarını aşsa dahi şahsi sorumlulukları vardır.” olduğu anlaşılmıştır.
Dosyada mübrez ——— yevmiye nolu devir sözleşmesi incelendiğinde: taraflarının davalı —–olduğu, sözleşme konusunun ise;—– ortaklarından ——– geçen şirkette mevcut —tutarındaki hak ve hissesinin tamamını bütün aktif ve pasifiyle hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte şirket ortaklarından ——- devrettiğini, devir alan da adı geçen hisseyi aynı bedel ve şartlarla devraldığı, devir bedelinin nakten ve tamamen ödendiği anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, inceleme gününde Mahkememize ibraz edilen ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Mali Müşavir bilirkişi — Havale tarihli raporunda özetle: esas dava ——- esas sayılı dosyasında; davacının davalı taraftan —- dönemlerine ait olan —- yapılandırdığı vergi borçlarından davalının da sorumlu olduğu ve davacının davalıdan kaydi olarak asıl alacak —- olmak üzere toplam— tutarında alacak olduğu kanaatinde olduğunu, İİK 67/2 maddesi uyarınca takibin fatura ve cari hesaba dayanması bu kapsamda belirlenebilir ve likit olması sebebi ile ayrıca davacının % 20 oranında olmak üzere ——-icra inkar tazminatı talebinde bulunabileceği,—— birleşen dava — sayılı dava sonucu; davacının davalı taraftan——— yapılandırdığı vergi borçlarından davalının da sorumlu olduğu ve davacının davalıdan kaydi olarak asıl alacak ———- tutarında alacaklı olduğu kanaatine vardığını, İİK 67/2 maddesi uyarınca takibin fatura ve cari hesaba dayanması bu kapsamda belirlebilir ve likit olması sebebi ile ayrıca davacının % 20 oranında olmak üzere ——- icra inkar tazminatı talebinde bulunabileceğini beyan ve Rapor etmiştir.
Bilirkişi ———- Havale tarihli raporunda özetle: dava dışı şirketin ticari defterleri 6102 sayılı YTTK. 64 maddesi uyarınca yasal ve usulüne uygun tutulup işlendiğini, dava konusu vergiler ile ilgili olarak —— tarafından yasal olarak ödeme emirleri dava dışı şirkete gönderilmiş ödeme emirlerinin iptal ile ilgili olarak dava dışı şirket tarafından —— nezdinde dava ikame edilmiş bu sırada —– sayılı amme alacaklarının yapılandırması ile ilgili kanunun yayınlanması üzerine biriken vergi borçları ile ilgili yapılandırmadan faydalanarak bahse konu biriken borçlar —- eşit taksitte ödendiğini, ödenen vergi borçları ile ilgili makbuzlar tabloda gösterildiğini, yapılandırmaya esas olan borçların davacı tarafından ödenmiş bahse konu makbuzların dava dışı şirketin adına düzenlenmesi nedeni ile dava dışı şirketin kayıtlarına girdiğini, davalı tarafından————yevmiye sayılı ihtarı ile borcun —-yılına ait olduğu ve devir tarihinden —- sonrasına ait olan borçtan sorumlu olmayacağına ilişkin ihtarda bulunduğunu, taraflar arasında yapılan — tarihli protokolün içeriği —–yıllarına ait borçları içerdiğini, takibe esas olan borçlar ile ilgili olarak — dava dışı şirkete tebligat yapıldığını bu nedenle yapılandırmaya esas olan borçlar —- yıllarına ilişkin olduğu ve işbu borçlarından davalının da —-amme alacakları usulü hakkındaki kanunun ——uyarınca davacı tarafından ödenmiş ödenen amme borçları her iki ortağın müşterek sorumlulukları bulunmasına rağmen davacı tarafından ödenmesi nedeni ile —- dosyasına esas teşkil eden———- tutarındaki miktar ile olarak davalı aleyhine takibi geçildiğini, bahse konu alacak miktarının tamamı davacı tarafından ödenmiş olması nedeni ile tarafların —- hissedarı olmaları nedeni ile —- asıl alacak ve —- işlemiş faizin davalının ödemesi gerektiğini, ayrıca —- yıllarına ilişkin ödenecek amme borçlarından davalının sorumluluğunun devam ettiğini, —- sayılı dosyasına esas teşkil eden amme borçlarının—-olan miktarlar davacı tarafından ödendiğini, davacının davalı adına ödenmiş bulunduğu —- tutarındaki asıl alacak miktarının takip tarihinden infaz tarihine kadar —- sayılı yasa uyarınca tarafların gerçek kişi olmaları nedeni —-sayılı yasa uyarınca tarafların gerçek kişi olmaları nedeni —- sayılı yasa uyarınca —- değişen oranlardaki yasal faiz oranlarından faiz talep edilebileceğini beyan ve rapor etmiştir.
Bilirkişi —– Havale tarihli raporunda özetle: şirketin durumunun müsait olmaması nedeni ile yapılandırmaya esas olan borçların — tarihli protokolün içeriği — yıllarına ilişkin borçlar olduğu, —— maddeleri uyarınca ödenen borçlar davacı tarafından ödenmiş olduğu ve protokol ve hisse devri nedeni ile her iki ortağın yapılandırma ile ilgili sorumlulukları bulunduğunu, takibe konu alacak miktarının tamamı davacı tarafından ödenmiş olması nedeni ile tarafların — hissedarı olmaları da dikkate alındığında, —yıllarına ilişkin ödenecek amme borçlarından davalının —- sorumluluğunun devam ettiğini, davacının—— takip tarihi itibari ile —-davalıdan talep edebileceğini, davacının —- dosyasına ödemiş bulunduğu — tutarındaki asıl alacak miktarı için —-ödemiş bulunduğu —asıl alacak miktarları için —– takip tarihinden infaz tarihinden infaz tarihine kadar tarafların gerçek kişi olmaları nedeni— değişen oranlardaki yasal faiz oranlarından basit usulde faiz talep edebileceğini beyan ve rapor etmiştir.
Bilirkişi ——– Havale tarihli ek raporunda özetle: —– tarihli ek raporundaki görüşlerini aynen tekrarla herhangi bir değişikliğin bahis konusu olmadığını, şirketin ekonomik gücünün olup olmadığının tespiti için ancak — yılından sonraki —–yıllarına ilişkin bilanço ve kar zarar tablolarının ibrazı halinde ek rapor düzenlenebileceğini beyan etmiştir.
Bilirkişi —– Havale tarihli ek raporunda özetle; dava dışı şirketin yapılandırmaya esas vergi borçlarının tamamen dava dışı—– ödendiğini, banka ekstreleri ve ekli makbuzların bunu teşvik ettiğini, ——- yılları bilançolarının dönem sonu kasa bakiyelerine göre dava dışı şirketin vergi borçlarını ödeyebilecek durumda olduğunu, ancak şirketin artık değerleri ise banka kayıtlarına bakıldığında dava dışı şirketin davacı tarafından finanse edildiği görüldüğünü, bu nedenle dava dışı şirketin yapılandırmaya esas borçların ödenmesinde katkı payının takdirinin mahkemede olduğunu beyan ve rapor etmiştir.
Bilirkişi kök raporları ve ek raporları taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Taraflar arasındaki ihtilaf temelde davacının ödediğini iddia ettiği şirket borçlarından dolayı davalının sorumluluğu bulunup bulunmadığı ve sorumluluğu var ise bu sorumluluğun ne kadar olduğu hususlarındadır.
Davalının dava dışı şirketteki hisselerini davacıya devrettiği ve taraflar arasında şirket borçları nedeniyle tarafların sorumluluğuna ilişkin—- tarihli protokolün imzalandığı anlaşılmıştır. ——- tarihli protokol hükümleri devreden ve devralanın şirket borçları nedeniyle devreden ve devralan arasındaki iç ilişkideki sorumluluklarını düzenlediği anlaşılmıştır.
Davacının ödediğini iddia ettiği şirket borçlarının iç ilişkide davalıdan tahsilini isteyip isteyemeyeceğinin tespiti için öncelikle şirket borcu nedeniyle ortağın sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususunun irdelenmesi gerekmektedir. 6183 sayılı Kanun’un 35. maddesine göre limited şirket ortağının, şirketin amme borçlarından dolayı sorumlu olabilmesi için borcun şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilememesi veya tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması gerekmektedir— ——— Bu kapsamda asıl ve birleşen davalara konu icra takibi ile ödendiği iddia edilen şirket borçlarının kamu idaresi tarafından şirketten tahsilinin mümkün olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelmesi yaptırılmış ve yapılan inceleme sonucunda ——- yılları bilançolarının dönem sonu kasa bakiyelerine göre dava dışı şirketin vergi borçlarını ödeyebileceği tespit edilmiştir. Şirketin ödeme gücü bulunduğundan ortakların borçlardan dolayı sorumluluğuna gidilemeyeceği, bu nedenle davacı tarafından yapılan ödemenin davalıdan istenemeyeceği, davacının takip yapmakta kötü niyetli olduğuna dair dosya kapsamında bir delil bulunmadığından kötü niyet tazminatının şartlarının oluşmadığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı REDDİNE,
2-Şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca asıl dava yönünden peşin alınan 179,55 TL harçtan alınması gerekli 59,30 TL’nin mahsubu ile fazla alınan 120,25 TL’nin davacı tarafa iadesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca birleşen dava yönünden peşin alınan 368,24 TL harçtan alınması gerekli 59,30 TL’nin mahsubu ile fazla alınan 308,94 TL’nin davacı tarafa iadesine,
5-Asıl dava yönünden davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Birleşen dava yönünden davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.573,30TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yargılama boyunca yapılan 700,00 TL bilirkişi ücreti ve 50 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 750,00 TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
9-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/01/2021