Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/199
KARAR NO : 2018/191

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
KARAR TARİHİ : 22/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ……. tarihli 20.000,00TL bedelli ………i ……. çek numaralı, 12.04 .2014 tarihli 10.000,00TL bedelli ……. Şubesi …….çek numaralı, 12.10.2013 tarihli 20.000,00TL bedelli ……………..- Trabzon Şubesi …… nolu çekleri elinde olmayan nedenlerle kaybettiğini belirtmiş ve çeklerin üçüncü kişiler tarfından ciro edilerek piyasada kullanılma tehlikesi bulunduğundan öncelikle ödemeden men kararı verilmesini ve yapılacak yargılama neticesinde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK’nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çeklerin iptali isteğine ilişkindir.
Zayi nedeni ile kıymetli evrakın iptalinin düzenlendiği TTK 757. Maddesinde; ” İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir…” hükmü yer almaktadır. Somut uyuşmazlıkta da davacı, …… – Trabzon şubesine ait keşidecisi …….i olan lehtarı davacı olan 12/07/2013 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli …… çek nolu, 12/04/2014 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli …… çek nolu, 12/10/2013 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli ……. nolu çekleri elinde olmayan sebeplerle kaybettiğinden bahisle iptalini talep etmiştir. Davacı çeklerin yetkili hamil olduğunu iddia etmekte ikametgahının ………… / Çankırı olduğu, muhatap bankanın ise Trabzon ili olduğu açıkça mevcut dosya kapsamında anlaşıldığından mahkememizin işbu davaya bakmaya yetkili olmadığı, yetkili mahkemenin davacının ikametgahının bulunduğu Çankırı veya ödeme yeri olan Trabzon Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, davacının kendi ikametgahında da dava açmadığı görüldüğünden yargılamayı yürütmeye muhatap bankanın bulunduğu Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu kanaatine varılarak davanın HMK 114/1-ç maddesinde düzenlenen; “yetkinin kesin olduğu hallerde ( TTK 757. Madde uyarınca ) mahkemenin yetkili bulunması” yasal koşulunun bulunmaması nedeni ile davanın usulden reddi gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.TTK 757/1 ve HMK 114/1-ç maddeleri uyarınca mahkememizin yetkisizliği nedeni ile davanın USULDEN REDDİNE
2-HMK.20.maddesi uyarınca işbu kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 haftalık kesin süre içinde başvuru halinde dava dosyasının görevli ve yetkili Trabzon Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-HMK.20.maddesi uyarınca işbu kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 haftalık kesin süre içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde, mahkememizce DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına(tebliğ ile beraber),
4-6100 sayılı HMK.nun 331/2 maddesi gereğince yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesine,
5-6100 sayılı HMK.nun 331/2 maddesi gereğince yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise, talep halinde mahkememizce verilecek ek kararla dosya üzerinden bu hususun değerlendirilmesine
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.