Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1347 Esas
KARAR NO : 2019/755 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/11/2018
KARAR TARİHİ : 16/07/2019

DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu 23/11/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki mevcut ticari ilişki sebebi ile davacı tarafından —- tarihli ——— tutarlı faturanın keşide edilerek davalı yana gönderildiğini ve davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini, davaya konu faturanın vadesinin gelmesine rağmen davalının borcunun ödemediğini, alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu —- İcra Müdürlüğü’nün— Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun borcun 27.499,28 TL’sini kabul ederek, dosyaya kısmi ödeme yapıldığı, kalan kısım için borçlunun itirazı ile takibin durdurulduğunu, takibe konu faturanın USD cinsinden düzenlendiğini, davalının takibin yabancı para birimi üzerinden yapılmasına itirazının yersiz olduğunu, arz ve izah olunan nedenler ile davalarının kabulünü, borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını, davalının alacağın % 20′ sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili mahkememize sunduğu 11/12/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında uzun sünedir devam eden bir ticari bir ilişkinin bulunduğunu, takibe konu faturadaki ürünlerin tamamının ayıplı olduğunu ve ürünlerin Kıbrıs’a gönderildiğini, ürünlerin geri getirme maliyetinin ürün bedellerinden daha yüksek olduğu nedeni ile geri getiremediklerini, bu durumun davacının bilgisi dâhilinde olduğunu, davacının iddia ettiği gibi taraflar arasında yabancı para cinsinden ticari bir ilişkinin bulunmadığını, taraflar arası ticari ilişkinin TL cinsinden yapıldığını, davacı tarafından kesilen faturaların TL olarak ticari kayıtlara işlenmiş olduğunu ve ona göre ödeme yapıldığını, davalı tarafın borç tutarının icra dosyasına, icra giderleri ile bitlikte ödendiğini ve bunu dışında başkaca bir borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, davacının; alacağın % 20’ sinden az olmamak üzere icra tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
-İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün 2018/26550 Esas sayılı takip dosyası,
-Davacı Yan Tarafından Davalı Yana Düzenlenen Fatura Fotokopisi,
-Cari Hesap Ekstreleri,
-Mali Müşavir Bilirkişi tarafından dosyaya sunulan — tarihli rapor,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava ticari satımdan kaynaklanan fatura ve cari hesap ekstresine dayalı alacak nedeni ile başlatılan takibe karşı itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
İstanbul Anadolu —–. İcra Dairesi’nin —– Esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; ödeme emrinin borçlu tarafa 08/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından ödeme emrine 10/10/2018 Tarihinde süresinde kısmi borca itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, borçlu gider avansı olmadığından itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür.
Davacı itirazı öğrenme tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü sürede İ.İ.K. 67. Maddesine istinaden itirazın iptali davasını açmıştır.
———– Uygulama Grup Müdürlüğü (———–) 07/12/2018 tarihli cevabında; davalı ve davacıya ait —– formları gönderilmiştir.
Mali Müşavir Bilirkişi tarafından sunulun 18/06/2019 Tarihli raporda özetle; Davacının 2017-2018 yılını ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 9.517,37 USD (karşılığı 57.010,95 TL) alacaklı gözüktüğü, davalının 2017-2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalı ticari defterlerine göre taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre 02/10/2018 takip tarihi itibariyle 27.498,70 TL borçlu gözüktüğü, faturanın —- olduğu, davalıya elektronik ortamda tebliğ edildiği, faturanın davalı ticari defterlerine kayıtlı olduğu, davalı tarafça faturaya 8 gün içerisinde itiraz edilmediği, davalı tarafça satıma konu ürünlerin ayıplı olduğu iddiasının ispatlanamadığı, taraflar arasında yapılan son ödemelerin 02/08/2018 tarihinde 10.000 Usd, 01/03/2018 tarihinde 15.000 USD 08/03/2018 tarihinde 3.470 USD tekabül etmesinin taraflar arası ticari ilişkinin usd cinsinde yapıldığının davalının kabulünde olduğu, davalının takip dosyasına 7 günlük yasal süre içerisinde 27.499,28 TL yatırdığı, USD cinsinden 4.587,73 USD ye tekabül ettiği, bakiye alacağın 4.929,44 USD olduğu, davalının itirazının haksız olduğu, takip tarihinden önce davalının borcun ödenmesi için ihtar edilmediği, takip tarihinden önce faizin oluşmayacağı, 3095 sayılı kanunun 4.a maddesine istinaden takip tarihinden itibaren yıllık %7 oranında faiz talep edebileceği bildirilmiştir.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının takibe dayanak fatura ve cari hesap kaynaklı davalıdan 4.929,44 USD alacaklı olduğu, alacağın faturaya dayalı olduğundan alacak miktarının davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu, faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, alacak konusu faturanın davalının kabulünde olduğu, davalının takibe kısmi itirazının haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalı tarafından takipten sonra 7 günlük itiraz süresinde ödenen 27.499,28 TL karşılığı—– davadan önce ödendiğinden takibin bakiye ———–üzerinden takip tarihinden itibaren talep edilen faiz ile devamına alacağın likit ve takibe itirazın haksız yere edildiği dikkate alınarak %20 oranında———- icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının itirazın iptali davasının KABULÜNE,
2-Davalı/takip borçlusunun, İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğü’nün ——– Esas sayılı dosyasına vaki itirazının İPTALİNE, davalı tarafından takipten sonra 7 günlük itiraz süresinde ödenen 27.499,28 TL karşılığı 4.587,73 USD nin davadan önce ödendiğinden takibin bakiye 4.929,44 USD üzerinden takip tarihinden itibaren talep edilen faiz ile devamına,
3-Takibe konu alacağın bakiye kalan 4.929,44 USD’nin %20 ‘si olan 985,888 USD’nin icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Başlangıçta peşin olarak alınan 254,25 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 300,07TL’nin, alınması gerekli olan 2.018,4 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.464,08 TL karar ve ilam harcının davalı ‘dan alınarak hazineye irat kaydına,
5- Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu posta ve tebligat gideri 68,35TL, bilirkişi ücreti 700,00 TL olmak üzere toplam 768,35 TL yargılama masrafının, davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 699,00 TL yargılama masrafına, peşin harç 254,25 TL eklenerek sonuç olarak 953,25 TL’nin davalı ‘dan alınarak davacı tarafa verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 69,00 TL yargılama masrafının davacı yan üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan —-uyarınca 3.545,71 TL avukatlık ücretinin davalı ‘dan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan —- uyarınca 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalı ‘a verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa; artan delil avansının davalı ‘a iadesine,
9-Karar kesinleştiğinde İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı dosyasının merciine iadesine,
Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.