Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/166 Esas
KARAR NO: 2021/53
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/02/2018
KARAR TARİHİ: 21/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya inşaat malzemeleri sattığını, davacı yan sattığı malzemeleri nakliye firması aracılığıyla davalıya ait olan şantiyeye teslim ettiğini, taraflar arası uzun süreli ticari ilişkiye rağmen davalı yanın —– tarihinden itibaren davacı yanın gönderdiği malzemeleri almadığını iddia ettiğini, davacı yanca gönderilen malzemelere istinaden davalıya faturalar düzenlendiğini ve teslim edildiğini, davalının düzenlenen faturaları kasıtlı olarak olarak defterlere işlemediğini, alacağın tahsili amacı ile davalı yan aleyhine— tutarında takip başlattığını, davalı yan tarafından dosyaya —– ödendiğini, kalan tutar yönünden davalı yanın kısmi itirazı ile takibin durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacı tarafından gönderilen ödeme emrinde belirtilen miktarın —— ödediğini kalan miktar için davacı yana borçlarının bulunmadığını, taraflar arası yapılan alışverişlerin her iki tarafın ticari defterleri ve cari hesap sözleşmelerinde yer aldığını davalı yanın davacı yana borcunun bulunmadığını hatta davacıdan alacaklı olduğunu, tüm bu ne denlerle davanın reddi ile alacağın % 20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir.
Dava :dava İİK 67 maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlık taraflar arasında var olduğu sabit olan ticari ilişkiye dayalı olarak davacının davalıya teslim ettiğini iddia ettiği, inşaat malzemeleri karşılığı takibe dayanak yaptığı faturalar ve cari hesap nedeniyle davalıdan dava konusu takip tutarı kadar alacaklı olup olmadığını, takip konusu fatura içeriği mal/hizmeti davalıya teslim edip etmediği, ve davalının takip tutarı kadar davacıya borçlu olup olmadığı hususunda olduğu anlaşıldı.
Celp ve tetkik olunan—–sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine — cari hesap alacağı ve — işlemiş faiz olmak üzere toplam — alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itirazında borcun— dışında kalan miktarı ile icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiği ve takip dosyasına ——– ödemede bulunduğu görülmüştür.
Davacı tarafından dosyaya sunulan ve cari hesabın dayanağına ilişkin olduğunu belirttiği, dava dışı ——— tarafından düzenlenen —- tarihli sevk irsaliyesinin incelenmesinde irsaliyenin müşteri adının davacı — olduğu, sevkiyat adresinin —– olduğu ve sevk irsaliyesi içeriğinin——olduğu, taşıma işinin — plakalı araç sürücü—- olduğu, yine dava dışı ——— tarihli sevk irsaliyesinde müşteri isminin davacı — adresinin —olduğu, irsaliye içeriğinin ——-, —- olduğu, yine dava dışı — tarafından düzenlenen —– tarihli sevk irsaliyesinde müşteri adının davacı — olduğu, sevkiyat adresinin —–olduğu, irsaliye içeriğinin ———– olduğu, irsaliye altında davalı çalışanı olduğu sabit olan —— imzasının bulunduğu görülmüştür.
Dava dışı — tarafından düzenlenen— tarihli sevk irsaleyisinin incelenmesinde teslim adresinin davalı—— olduğu müşteri adının davacı —– olduğu ve sevk irsaliyesi altında —— telefon numarası yazılı olduğu ve imzalı olduğu, eksiksiz teslim alan kısmında da imza bulunduğu görülmüştür.
Davacı tarafından dosyaya sunulan ve davalıya gönderilen ürünlerin nakliyesini yapan kişi olduğunu belirttiği, —– tarafından düzenlenen faturanın – olduğu, faturanın davalı — adına düzenlendiği ve fatura içeriğinin —– olduğu —tarihli nakliye faturasının ise açıklamasının —- bedeli olduğu, fatura tutarının —— olduğu ve davalı şirket adına düzenlendiği anlaşıldı.
Davacı tarafından dosyaya sunulan—–yazışmalarının davacı şirket yetkilisi ile davalı çalışanı olan– arasında olduğu ve—– davacı şirketten bir takım ürünler sipariş ettiği, ———— anlaşılmıştır.
Davacı tarafından dosyaya sunulan —- belgelerinin incelenmesinde davacı tarafından — tarihinde içeriği belli olmayan —– gönderildiği, ——- alım kısmında davacı şirket kaşe ve imzasının olduğu görülmekle davacı iddiasının iş bu ——ile davalıya alacağın dayanağı faturaların gönderildiği belirtilmiştir.
Davacı tarafından davalı şirket hakkında güveni kötüye kullanma suçundan dolayı yapılan şikayet sonrası——- sayılı soruşturma dosyasına ifade veren davalı şirket çalışanı — ifadesinde özetle; davalı şirkette saha sorumlusu olarak görev yaptığını, aldığım iddia edilen malzemeyi kesinlikle almadığını, şantiyede ——– ürünler geldiğini, şantiyede bulunmadığı zamanlarda şantiyeden şirket çalışanlarından herhangi birinin ürünleri teslim aldığı yönünde ifade verdiği görülmüştür.
Davalı şirkete nakliye hizmeti sunduğu dosyaya sunulan faturada sabit olan — soruşturma kapsamında vermiş olduğu ifadesinde; ben bu şirketin (davacının) mallarını götürüp karşı taraf olan —– Firmasına teslim ettim, faturamı kesip banka yoluyla paramı —-gönderdi, benim kesmiş olduğum faturaya kaşe vurdular, malı teslim aldılar şeklinde ifade verdiği görülmüştür.
Soruşturma kapsamında sevk irsaliyeleri altında bulunan—— nolu telefon numarasının kime ait olduğunun tespiti için cep telefonu bilgilerinin sorgulandığı ve soruşturma dosyasında bulunan —tarihli belgede iş bu telefon numarasının davalı şirket çalışanı — ait olduğu anlaşılmıştır.
Celp ve tetkik olunan davalı — kayıtlarının incelenmesinde —— davalı şirket çalışanı olduğu görülmüştür.
Davalı ve davacının—- celp edilmiş olup, davalının davacıdan——– tutarında mal-hizmet aldığını —— bildirmiş olduğu görülmüştür.
Celp ve tetkik olunan davacının—– incelenmesinde davacının —döneminde —–adet belge ile davalı — sunmuş olduğu mal/hizmet karşılığında —– tutarında bildirimde bulunduğu görülmüştür.
Tarafların tüm delilleri celp olunmuş ve mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına celp olunmuş olup bilirkişi dosyaya sunmuş olduğu — tarihli raporunda özetle, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğunu, davacı şirketin davalı şirkete— borç kaydettiği, karşılığında —- alacak kaydetmek suretiyle —takip tarihi itibariyle —- alacaklı olduğu, davalı ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, davalının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğunu, davalı şirketin davacı şirkete — borç kaydettiği, karşılığında—alacak kaydetmek suretiyle— takip tarihi itibariyle —- borçlu gözüktüğü, taraflar arasındaki cari hesap farkının davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen —– tutarlı faturaları davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, iş bu farka ilişkin faturaların incelenmesinde ———tutarlı fatura muhteviyatındaki ürünlere ilişkin —- tarihli bir ——- formunun sunulduğu, teklif formunda — ve imzasının bulunduğu, — — tutarlı fatura muhteviyatındaki ürünlerin davacı yan adına davalı yanın—– adresine dava dışı —tarafından düzenlenen—- tarihli sevk irsaliyesi ile sevk edildiği,——- tarafından düzenlenen sevk irsaliyesi ile davalı yanın adresine ürünlerin sevk edildiği, ayrıca sevk irsaliyesinde — isim ve imzasının da bulunduğu anlaşıldı. — tutarlı fatura muhteviyatındaki ürünlerin davacı yan adına davalı yanın — adresine dava dış— tarafından düzenlenen —tarihli irsaliye ile sevk edildiği, sevkiyatın — tarafından yapıldığı, ayrıca irsaliye altında imza bulunduğu anlaşıldı. — tutarlı faturaya ilişkin — tarihli teklif formu sunulduğu form üzerniden el yazısıyla — aradı,– gitti, imzayı unutmuş yazısını mevcut olduğu—- tutarlı fatura muhteviyatındaki ürünlerin davacıya davalı yana ——– adresinde dava dışı ——- tarafından düzenlenen —- tarihli irsaliye ile sevkedildiği, sevk irsaliyesinin teslim alan kısmında imza bulunduğu —– tutarlı faturaya ilişkin —- tarihli teklif formunun sunulduğu, teklif formu üzerinde —-isim ve imzasının bulunduğu — tutarlı faturaya ilişkin —tarihli teklif formu sunulduğu, teklif formu üzerinde — isim ve imzasının bulunduğu, ayrıca faturaların teslimine ilişkin —— teslim listesinde davalı yanın kaşe ve imzasının bulunduğu ancak —- teslimatının fatura olup olmadığını, fatura ise hangi faturalar olup olmadığının tespit edilemediği yönünde rapor tanzim edilmiştir.
Takibe konu fatura içeriği malların davacı tarafından davalıya teslim edilip edilmediğinin ispatı yönünden davacının tanık olarak bildirdiği ve —- davalıya gönderilmek üzere malların nakliyesini yapan—– mahkememizde tanık olarak dinlenmiş ve tanık beyanında özetle; nakliyeci olduğunu, davacıya ait malı —- yüklediğini, aracına alçıpan demir ve ne olduğunu tam bilmediği koliler yüklediğini, yükleme tarihinin—- olduğunu, malı yüklediği akşam ——- kendisini aradığını ve aracına yüklediğini sorduğunu, irsaliyenin fotoğrafını çekerek—– gönderdiğini, kendisinin — şantiyeye gelmesini söylediğini ve kendisinin de geldiğini, — aracı açmasını söylediğini ve koli halindeki ürünlerin kendisinin uzattığını —- aşağıdan aldığını metal kısımları — olan kısıma aldıklarını, —- sağ tarafa aldığını malın taşınması karşılığında — fatura kestiğini, faturaya—– kaşe ve imza attığını, ertesi gün ödemenin bankadan yapıldığını, sevk irsaliyesini— imzalattığını, davalı tarafa toplamda -defa nakliye yaptığını ,ilk nakliye yaptığında malı — teslim ettiğini ve ilk nakliye bedelinin—- olduğunu, ikinci nakliye bedelinin —-olduğunu, nakliye bedelinin taşınan malın ağırlına göre değil, güzergaha göre belirlendiği şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı çalışanı —– mahkememizce tanık olarak dinlenmiş ve beyanında davalı şirkette— olarak çalıştığını, davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu bildiğini, şantiyede — yaptıklarını, davacı tarafından kendilerine alçıpan ve alçı benzeri ürünler geldiğini, genelde sahada olduklarını, şantiyeye gelen mallarda nakliyeci ya da getiren kimse kendilerini bulduklarını, ben olursam beni, ben olmazsam —- şantiyede çalışan kim varsa mal onun imzasına teslim alınırdı. Ancak önce şantiyedeki güvenliğin kendilerine bilgi verdiğini, kendisi şantiyede olmadığından şantiyede bulunan işçilerden birinin kendisini arayıp mal geldiğini söylediğini, kendisinin de malı almalarını kabul etmelerini söylediğini, davacının bayiisi olduğu —– direk fabrikadan şantiyeye mal geldiğini bu malları aynı şekilde teslim aldıklarını,— düzenlenen teslimat —olan sevk irsaliyesi üzerinde yazılı telefonun kendisine ait olduğunu, ancak irsaliye altındaki imzanın kendisine ait olmadığını, teklif formu üzerindeki imzanın kendisine ait olduğunu, aynı zamanda —–şirketi tarafından düzenlenen — tarihli belge altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, diğer gösterilen imzaların kendisine ait olmadığı yönünde beyanda bulunmuştur.
Davalı tanığı — beyanında davalı şirkette—- olarak —– beraber çalıştığını, davalı şirketin mal aldıktan sonra şu malı şantiyeye gelecek diye haber verdiklerini, mal şantiyeye geldiğinde aracı içeri aldıklarını, şoförün sevk irsaliyesini verdiğini, kontrol ettiklerini, malı teslim alıp tutanağı imzaladıklarını, —– bey ve kendisi dışında kimsenin mal teslim alma yetkisinin olmadığı yönünde beyanda bulunulmuştur.
Mahkememizce dava dışı—– müzekkere yazılarak, takibe konu faturalarla ilgili malın davalı şirkete teslim edilip edilmediğine ilişkin tüm belgelerin celbine karar verilmiş olup davacı ———– tarafından —– tarihli irsaliyelerde yer alan malların —- bulunan fabrikasında müvekkilin bayiisi olan—- edilmiş olup, sevkiyat adresi ve teslimata ilişkin diğer bilgiler ve irsaliyelerin sunulduğunu beyan etmiş olup, — tarafından düzenlenen —-tarihli sevk irsaliyesinin incelenmesinde irsaliyede müşteri isminin davacı —olduğu, sevkiyat adresinin——olduğu, nakliyecinin—- olduğu ve teslim alan kısmında imza olduğu, yine —–tarafından düzenlenen —-tarihli sevk irsaliyesinin de aynı şekilde düzenlendiği nakliye bedelinin—– olduğu, nakliyecinin ise —- olduğu, teslim alan kısmında imza ve el yazısıyla okudum ibaresinin bulunduğu görülmüştür. Dava dışı—- müzekkereye istinaden vermiş olduğu cevabında, —– sevk irsaliyesi ile sevkedilen malların——- isimli kişiye teslim edildiği bildirilmiş olup sevk irsaliyesinin incelenmesinde müşteri adına—- olduğu ve sevk irsaliyesinin altında—– numarasının yazılı olduğu ve imzalandığı görülmüştür.
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, icra dosyası takibe konu faturalar sevk irsaliyesi tanık beyanları dava dışı —-müzekkere cevapları —– kayıtları bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar hep birlikte değerlendirildiğinde davacı ile davalı arasında davalı arasında ticari bir ilişkin bulunduğu, davacı tarafından davalının yapımını üstlendiği şantiyeye davacının inşaat malzemeleri gönderdiği, takibe konu faturaların tamamında ürünlerin davacının bayiisi olduğu anlaşılan —-şirketlerinin fabrikalarından direk davalının şantiyesine sevk edildiği, faturalar toplamının ——olduğu, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde iş bu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak davalı tarafından faturaların defterlerine kayıt edilmediği görülmüştür.
Dava dışı —– davalı şirket çalışanı ve saha sorumlusu olduğu ve beyanına göre şantiyeye gelen ürünleri kendisinin teslim aldığı ve davalı şirket adına davacı şirketten ihtiyaç duyulan inşaat malzemelerinin siparişini genellikle —– yaptığı, buna ilişkin teklif formlarında isim imza ve telefon numarasının bulunduğu,—— yazışmalarında da bu durumun anlaşıldığı, ayrıca tanık beyanında da teklif formundaki imzanın kendisine ait olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili her ne kadar takip konusu fatura içeriği malların kendilerine teslim edilmediğini iddia etmiş ise de dava dışı —– yüklenen ürünlerin davalı şirkete tanık olarak dinlenen nakliyeci —- tarafından nakliyesinin gerçekleştirildiği ve —- tarafından nakliye faturası düzenlendiği, iş bu faturada davalı şirket kaşe ve imzasının bulunduğu ve nakliye bedelinin de dava dışı —- ödendiği gibi dava dışı—düzenlenen sevk irsaliyesi üzerinde— isim ve imzasının bulunduğu, — tarafından düzenlenen sevk irsaliyesinde — isminin ve —ait olan — nolu telefonun yazılı olduğu, davalı vekili her ne kadar faturalarda —-ibaresinin bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, faturayı teslim alan kişinin isim soyisim ve imzasının bulunması yönünde beyanda bulunmuş ise de davalı çalışanı —– tanık beyanında kendisinin şantiyede olmadığı zamanlarda şantiyede bulunan işçilerden birinin kendisini arayıp mal geldiğini söylediğini, kendisinin de malı almalarını kabul etmelerini söylediğini ayrıca, kendisinin şantiyede olmadığı zamanlarda şantiyede çalışan kim varsa mal onun imzasına teslim alınırdı şeklinde beyanda bulunduğu, bu beyana göre sevk irsaliyelerinde —- yazmasının sebebinin —- şantiyede olmadığı dönemde malın çalışanlardan biri tarafından alındığı kanaatine varılmıştır.
Yine dava dışı —– gelen müzekkere cevaplarında takip konusu fatura içeriği ürünlere ilişkin sevk irsaliyeleri incelenmesinde takip konusu fatura içeriği ürünlerin fabrikadan davalının şantiyesine sevk edildiği yönünde cevap verilmiş olup tüm dosya kapsamı bilirkişi raporu, tanık beyanları hep birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafından takibe fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin tanık beyanları ve dosyada mevcut nakliye faturaları sevk irsaliyeleri ve dava dışı ——– gelen müzekkere cevaplarıyla sabit olduğu, sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Gerekçeli kararda her ne kadar —yönünden itirazın iptaline karar verilmiş ise de takibe konu faturalar toplamının — olduğu ancak maddi hesap hatası sonucu hükümde —- olarak itirazın iptaline karar verilmiş ve HMK 298/2 maddesi uyarınca kısa kararda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1.Davanın KABULÜ ile; davalının —- sayılı dosyasına vaki itirazın —– yönünden İPTALİNE,
2. Asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına,
3. Hükmolunan alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 7.344,18-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.256,05-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 6.088,13-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 14.163,68 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 35,90-TL Başvuru Harcı, 1.256,05-TL Peşin harcı, 750,00-TL Bilirkişi ücreti, 186,30-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.228,25TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile——- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/01/2021