Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1451 Esas
KARAR NO : 2019/486

DAVA :Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 08/10/2014
KARAR TARİHİ : 14/05/2019

DAVA :
Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 08/10/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; trafik kazası nedeniyle daimi ve geçeci iş göremezlik tazminatı ile tedavi giderleri, motosiklet bedeli ve manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalılar cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmaya da katılmamışlardır.
Davacı tarafından davalılar aleyhine İstanbul Anadolu —. Asliye Hukuk Mahkemesinin —- Esası ile açılan işbu davada verilen görevsizlik kararı üzerine dosyanın kesinleştirilerek 13/03/2012 tarihinde mahkememize gönderildiği ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan yargılama sonunda(Ay. m.141); sunulan deliller, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davanın adli yardım talepli olarak açıldığı, dava açılışında harç ve gider avansı yatırılmadığı, mahkememizce 03/01/2019 tarihli Ara Karar ile adli yardım talebinin reddine karar verilerek dava açılışında yatırılmadığı anlaşılan toplam 84,68 TL eksik peşin harcını ve 325,00 TL gider avansını ikmal etmesi için davacı tarafa iki haftalık kesin süre verildiği, ara kararın 01/02/2019 tarihinde davacı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak duruşma tarihine kadar eksik peşin harcın ve gider avansının ikmal edilmediği anlaşıldığından Harçlar Kanunu’ nun 16/4 ve 30. Maddesi ile HMK’nın 150. Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Verilen ihtaratlı kesin süreye rağmen eksik peşin harcın ikmal edilmemesi nedeniyle Harçlar Kanunu’nun 16/4 ve 30. Maddesi uyarınca davanın 14/05/2019 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Başlangıçta harç yatırılmadığı anlaşıldığından 2014 yılı Yargı Harçları Tarifesine göre 25,20 TL başvuru harcı ile karar tarihi itibariyle uygulanan Yargı Harçları Tarifesine göre 44,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı ve davacı vekili olacağını söyleyen———— yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.