Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1397
KARAR NO : 2018/1273
DAVA : ZAYİ NEDENİYLE ÇEK İPTALİ
DAVA TARİHİ : 21/09/2015
KARAR TARİHİ : 25/12/2018Mahkememizde görülmekte olan Zayi nedeniyle çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ———– ait; keşidecisi —- ———–Olan —- keşide tarihli, —- çek nolu, -TL bedelli çek ile —- Şubesi’ne ait keşidecisi ————. Olan —- keşide tarihli —– çek nolu, —- TL bedelli çekin müvekkili şirket nezdinde iken rızası dışında elinden çıktığını belirterek öncelikle ödeme yasağı hususunda tedbir kararı verilmesini ve müvekkil rızası dışında elinden çıkan senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK’nun 818/s maddesi hükmü delaletiyle aynı kanunun 757.madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir.
Dava ile ilgili olarak verilen ——tarihli karar ile davanın kısmen kabulü ile ——- şubesine ait çekin zayi nedeniyle iptaline, ————— Şubesine ait çekin ise yargılama sırasında ——- tarihinde——-Şubesine ibraz edildiğinin bildirilmiş olması nedeniyle çek zayi olmaktan çıktığından bu çek yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkememiz kararına karşı davacı vekilince temyiz talebinde bulunulmuş ve ——– Şubesine ait olan çekin bankaya ibraz edilip karşılıksız işlemi yapıldıktan sonra zayi edildiği, her ne kadar çek zayi olmuş ise de müvekkili şirketin kendinden önceki cirantalara ve keşideciye başvuru hakkının devam ettiği, ancak çek rızası dışında elinden çıktığından müvekkilinin bu aşamada artık kambiyo senetlerine özgü takip başlatma imkanı bulunmadığı, bankadan alınacak çek fotokopisinin de alacağı ispata yaramayacağı, aynı şekilde diğer cirantaların da kendilerinden önceki cirantaya ve keşideciye başvurma hakkının ortadan kalkmış olduğu, bu nedenle de davanın kabulü ile çekin iptalinde müvekkili şirketle birlikte diğer cirantalarında hukuki yararı bulunduğu belirtilerek, ———- Şubesine ait keşidecisi———– olan —– keşide tarihli —– çek nolu —– TL bedelli çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir.
Yargıtay 11.HD 2016/9338 esas 2018/2622 karar sayılı 11.04.2018 tarihli ilamında; “……….çekin ibrazından sonra dahi kıymetli evrak vasıfları devam ettiği sürece TTK nun 730. Maddesi delaletiyle TTK 669 vd maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptal isteminde bulunabilir. Bir başka deyişle çekin ibraz edildikten sonra kaybedilmesi zayi iptal davası açılmasına engel değildir. Bu itibarla, mahkemece yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda davacının talebi değerlendirilip neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yanılgılı değerlendirmelerle hüküm tesisi doğru olmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir” gerekçesiyle mahkemece verilen karar davacı yararına bozulmuştur.
Bozma sonrasında mahkememizce Yargıtay bozma ilamına uyulmuş ve yapılan yargılama sonucunda ; bozma kararı öncesinde davaya konu edilen çeklerle ilgili ticaret sicil gazetesinde ilanların yapıldığı, muhatap banka şubelerinden de yanıtların alındığı, yargılama sırasında çeklerin mahkememize ibraz edilmediği,önceki kararımızla hernekadar yargılama sırasında ibraz edilen çekin , zayi olmaktan çıktığı belirtilerek reddine karar verilmiş ise de, çekin bankaya ibraz edildikten sonra zayi edilmiş olması da gözetilerek dava konusu her iki çekin de zayi nedeniyle iptali gerektiği sonucuna varılmakla aşağıda yazılı şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yazılı gerekçe ile ;
1-Davanın KABULÜ ile; davaya konu ——— Şubesi’ne ait; keşidecis———— Olan —– keşide tarihli, —-çek nolu, — TL bedelli çek ile —-Şubesi’ne ait keşidecisi———— Olan —- keşide tarihli ——–çek nolu, —— TL bedelli çekin ZAYİ OLMALARI NEDENİYLE AYRI AYRI İPTALLERİNE,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 35.90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 27.70 TL harcın mahsubu ile eksik yatırılan 8.20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan harç ve giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-Dava konusu çeklerle ilgili olarak verilen ödemekten men kararlarının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
5-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve istemi halinde HMK nun 392/2 maddesindeki yasal süre de nazara alınmak suretiyle davacıya yada ahzu kabza yetkili vekiline iadesine,
6-Dosyada davacıya ait gider avansının da kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra istemi halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren Yargıtay yolu açık olmak üzere karar verildi 25/12/2018