Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1395
KARAR NO : 2018/1286
DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 03/12/2018
KARAR TARİHİ : 26/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davası ile ilgili olarak dava dosyasında talep gibi bilirkişi incelemesi yapılarak değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.” şeklindeki düzenlemedir.
Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz. (TTK m. 342).
Mahkememizce , uyuşmazlık konusu hakkında davacı şirket hissedarları üzerine kayıtlı olan ve dava dilekçesinde ayrıntıları yazılı taşınmazlar üzerinde rayiç değerlerinin tespiti amacıyla Gayrimenkul Deeğerleme Uzmanı ——————–aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi raporunda, mahkemece verilen yerinde inceleme yetkisi doğrultusunda davacı şirket hissedarları adına kayıtlı olan gayrimenkullerin tek tek geçilerek görüldüğünü, yapılan tespit, inceleme, ölçüm ve değerlendirmeler sonucunda , rayiç değer tespitine konu gayrimenkullerin değerlerine olumlu ve olumsuz yönde tesir eden tüm unsurların ayrı ayrı irdelendiğini ve gayrimenkullerin emsal karşılaştırma yöntemi ile rayiç değerlerinin,
Şirket hissedarı—————————————————– hissesine isabet eden gayrimenkullerin rayiç değerlerinin,
Pendik —————————- nolu tripleks villa (19/20 hisse) : 2.850.000.00 TL
Pendik ———————————nolu tripleks villa (10/20 hisse) : 2.850.000.00 TL
Pendik ————————————— nolu dubleks mesken (tamamı) : 1.300.000.00 TL olmak üzere
Toplam : 7.000.000.00 TL,
Şirket hissedarı ——————————- hissesine isabet eden gayrimenkullerin rayiç değerlerinin,
Pendik ————————————- nolu tripleks villa (1/20 hisse) : 150.000.00 TL
Pendik ————————— nolu tripleks villa (1/20 hisse) : 150.000.00 TL olmak üzere
Toplam : 300.000.00 TL olarak hesap ve tespit edildiğini, taşınmazların takyidatlı tapu kayıtları üzerlerinde herhangi bir sınırlı ayni hak, haciz ve tedbir bulunmadığını bildirmiştir.
Rapor davacı şirket vekiline tarafından tebliğ edilmiş ve davacı vekili 26.12.2018 tarihli dilekçesinde, rapordaki tespit ve değerlendirmelere herhangi bir itirazları olmadığını, başkaca araştırılacak bir husus kalmadığından TTK nun md.343 uyarınca bilirkişi raporunun onaylanmasını talep etmiştir.
Mahkememizce tensip tutanağında hernekadar duruşma günü olarak 03.04.2018 tarihi belirlenmiş ise de, raporun sunulması ile birlikte mahkememizce araştırılacak ve incelenecek başkaca bir husus kalmadığı anlaşıldığından dosya duruşma günü beklenmeksizin ele alınıp incelenmiştir.
Bu itibarla,Türk Ticaret Kanunu’nun 459/son maddesi gereğince, esas sermaye sisteminde sermaye taahhüdü yoluyla artırım halinde de Yasa’nın 342 ve 343. maddelerinin uygulanması gerekmekte olup, talep eden vekili de dilekçesinde isteme konu mal varlığı değerinin ayni sermaye olarak şirket sermayesine katılacağını bildirdiği, bu durumda sermaye artırımlarında da Türk Ticaret Kanunu’nun 343. maddesi uygulanacak olup bu nedenle talep eden şirketin hukuki yararı bulunduğu(Yargıtay —————–. Hukuk Dairesi’nin 18/02/2014 tarih, 2013/12880 Esas ve 2014/2807 Karar sayılı İlamı), sermaye olarak konulacak mal varlığı değeri üzerinde herhangi bir takyidat bulunmadığı, davacı şirket hissedarları üzerine kayıtlı olan gayrimenkullerin değerinin tespiti için alınan raporun davacı vekiline tebliğ edildiği ve rapora herhangi bir itiraz bulunmadığı, bilirkişi raporunun gerekçeli, denetime elverişli ve
somut olaya uygun olduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak talebin kabulü ile bilirkişi raporunun onaylanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yazılı gerekçe ile ;
1-Bilirkişi raporu alınmakla ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 35.90 TL karar ve ilam harcının peşin olarak yatırıldığı anlaşılmakla, başkaca harç alınmasına yerolmadığına,
3-Yapılan harç ve giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.