Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1387
KARAR NO : 2019/305
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/11/2018
KARAR TARİHİ: 27/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ————-‘nin payları ————— piyasasında işlem gören halka açık bir anonim şirket olduğunu, müvekkililinin davalılar tarafından yöneltilen şirketin – adet payına sahip olduğunu, şirket yönetim kurulu üyelerinin kanundan doğan tüm yükümlülüklerine aykırı şekilde önce manipülatif yollarla ————- paylarının değerinin yükselmesini sağladığını, ardından yatırımcıya vermekle yükümlü olduğu bilgilerin tamamını saklayarak şirket paylarının değerini aniden ve neredeyse tamamen kaybetmesine yol açtığını, bu sayede de pay sahibi müvekkilinin zarara uğradığını, davalıların kanundan doğan yükümlülüklerini ağır şekilde ihlal etmeleri sebebiyle müvekkilinin sahibi olduğu ——– paylarının değerini neredeyse tamamen kaybettiğini, kanundan doğan tüm yükümlülüklerine aykırı davranarak yatırımcıları zarara uğratan davalılar hakkında ——– Kurulu tarafından toplam ———— TL tutarında idari para cezası yaptırımı uygulandığını, TTK m.553.uyarınca davalı yönetim kurulu üyelerinin müvekkilinin uğradığı zararı tazmin etmekle yükümlü olduklarını belirterek, ————— yönetim kurulu üyelerinin kusurları ile müvekkilinin uğramasına sebep oldukları–TL tutarındaki zararın ———– tarihinden itibaren ———Bankası avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle ; öncelikle usule ilişkin beyanlarında davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle usulden reddi gerektiğini esasa ilişkin beyanlarında da davacının oluştuğunu iddia ettiği haksız fiil ve zarar tarihi itibariyle pay sahipliğini belgelendirmesi gerektiğini, dosyada zararı ispatlar nitelikte bir belge bulunmadığını, müvekkillerinin kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ihlal ettiği yönündeki iddianın da mesnetsiz ve gerçeğe aykırı bir iddia olduğunu, borsada oluşan fiyat hareketleri sebebiyle oluşacak bir zarar için zarar ile fiil arasında illiyet bağı kurulamayacağından TTK 553/1 hükmüne dayanılmasının mümkün olmadığını, müvekkillerinin özen yükümlülüğünü yerine getirdiğini ve kendilerine herhangi bir sorumluluk yüklenmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın öncelikle dava şartı yokluğundan usulden reddine aksi halde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, dava dışı —————- nin hissedarı olan davacının, şirketin yönetim kurulu üyelerinin kusurlu davranışları nedeniyle uğradığını iddia ettiği zararın davalılardan müteselsilen tahsili istemine ilişkindir.
Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir(HMK m. 166/1).
Uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan inceleme ve yargılama sonunda mahkememizdeki iş bu davanın konusu ile mahkememizin —————- esasında kayıtlı dava dosyasının konularının aynı olduğu , bu dava dosyasında da dava dışı şirketin hissedarı olan başka bir davacı tarafından aynı dava dışı şirketin yönetim kurulu üyeleri aleyhine açıldığı , davaların aynı hukuki sebepten kaynaklandığı, davaların biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, bu yönüyle davalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, her iki dava hakkında da aynı usuli işlemlerin yapılacak olması nazara alındığında davaların birleştirilerek görülmesi halinin usul ekonomisine daha uygun olacağı ve yargılamanın daha iyi bir şekilde yürütülebileceği sonuç ve vicdani kanaatin varılarak
Mahkememizin iş bu esasında görülmekte olan davanın, daha önce açıldığı anlaşılan mahkememizin ————- Esas sayılı dosyasında görülen dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yazılı gerekçe ile ;
1-Mahkememizin işbu ———– Esas sayılı dava dosyasının yargılama sonucunda verilecek karara göre birbirini etkileme ve davalıların aynı olması nedeni ile HMK 166/1 maddesi uyarınca mahkememizin ———– Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın bundan sonra ———- Esas sayılı dava dosyasında yürütülmesine esasın bu şekilde kapatılmasına ,
3-Birleştirme kararı yazılarak dosyanın birleştirilen dava dosyası içine gönderilmesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, birleşen dava dosyasında verilecek karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.27/03/2019