Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1377 Esas
KARAR NO: 2020/107 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/11/2018
KARAR TARİHİ: 06/02/2020
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu —— havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın tıbbi cihaz alım – satım işi ile iştigal ettiğini, davacı yan tarafından, davalı yana tıbbi malzeme satışı yapıldığını, davacı yan tarafından, davalı yana satılan malzemelere ilişkin, davalı yanın, davacı yana ——borcunun bulunduğunu, davalı yanın davacı yana borcunu ödememesi üzerine atacağın tahsili amacıyla ——- İcra Müdürlüğü’nün ——–Esas sayılı takip dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyan etmiş, bu nedenlerle davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline etmişlerdir.
CEVAP:Davalı vekili mahkememize sunduğu——- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arası geçerli bir sözleşmenin bulunmadığını, faturanın tek başına bir borç kaynağı olamayacağını, geçersiz bir sözleşmeye 8 gün içinde itiraz edilmemesinin muteber olmayan sözleşmeyi geçerli kılmayacağını beyan etmiş, bu nedenlerle davanın reddine, davacının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
——- İcra Dairesi’nin ——– Esas sayılı takip dosyası,
-Davaya konu faturalar ve ——- yılına ait sevk irsaliyeleri,
-Davalı taraf ticaret sicil kayıtları
-Mali Müşavir bilirkişinin mahkememize sunduğu —–tarihli bilirkişi raporu,
-Mali Müşavir bilirkişinin mahkememize sunduğu —– tarihli bilirkişi ek raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT:
Dava, ticari satış sözleşmesinden kaynaklanan fatura ve cari hesap alacağına istinaden başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
——— İcra Dairesi’nin ——- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Ödeme emrinin borçluya —- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından ——— tarihinde süresinde takibe itiraz dilekçesi sunulduğu, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, borçlu gider avansı olmadığından itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, davacı tarafından öğrenme tarihinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde İİK 67. Md. İstinaden itirazın iptali davası açıldığı tespit edilmiştir.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri deliller toplanmıştır.
Mali Müşavir bilirkişi mahkememize sunduğu —- tarihli raporunda özetle; davacı yanın ——– yıllarına ait ticari defterlerinin incelenmesinde; ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğunu, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediğini, davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan —–tarihi itibari ile ——— alacaklı olduğunu, bu alacağın davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen son 19 faturadan kaynaklandığını, faturaların ve muhteviyatlarındaki muhtelif tıbbi malzemelerin davacı yan tarafından davalı yana teslim edilip edilmediğinin taraflarından tespit edilemediğini, fatura ve muhteviyatındaki ürünlerin davacı yan tarafından davalı yana teslim edildiğinin ispata muhtaç olduğunu, 7 adet —— tutarlı fatura muhteviyatındaki ürünlerin, davacı yan tarafından davalı yan adına, ———imzası karşılığı teslim edildiğini, ——— tutarlı fatura muhteviyatındaki ürünlerin, davacı yan tarafından davalı yan adına,—- imzası karşılığı teslim edildiğini, ——-tutarlı fatura muhteviyatındaki ürünlerin, davacı yan tarafından davalı yan adına, —–imzası karşılığı teslim edildiğini, —- tarihli — nolu ——- tutarlı fatura muhteviyatındaki ürünlerin teslimine ilişkin düzenlenen — tarihli ——– nolu irsaliyede teslim alanın soyisimin yer almadığını, dosyada davalı yanın —— dönemine ilişkin —– dökümünün mevcut olmadığını, irsaliyelerde imzası bulunan kişilerin davalı yanın çalışanı olması halinde ürünlerin davalı yana teslim edildiğinin kabulü ile davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan —- tarihi itibari ile ————– irsaliyede sadece imza olan fatura) alacağı olduğunu, diğer — fatura muhteviyatındaki ürünlerin davalı yan adına çalışanlarına teslim edildiğinin tespit edilmesi halinde ise ——tarihli ——nolu ——— tutarlı fatura muhteviyatındaki (irsaliyesinde sadece imza bulunan fatura) ürünlerin davalı yana teslim edildiğinin kabul edilebileceğini, takdirin mahkemeye ait olduğunu, mahkemece cari hesap bakiyesine konu faturaların davacı yan tarafından davalı yana haklı yere düzenlendiği kanaatine varılır ise davacı yan ——– alacakları için 3095 sayılı yasaya istinaden (md.2) icra takip tarihi olan ——– tarihinden itibaren %19,50 oranında avans faizi talep edilebileceğini, tarafların inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkeme takdirinde olduğunu beyan ve rapor etmiştir.
Mali Müşavir bilirkişi mahkememize sunduğu —- tarihli ek raporunda özetle; Davacı yan tarafından sunulan —— yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, davalı yan tarafından incelemeye sunulan———- yıllarına ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğunu, takibin dayanağının fatura-cari hesap alacağı olduğunu, incelenen davacı ve davalı tarafların ticari defterlerinde takibe konu faturaların hem davacı hem davalı yanda kayıtlı olduğunu yani tarafların ticari defterlerinin örüştüğünü, (taraflar arası —— kuruşluk farkının olduğunu, cari hesap farkının da davalı yan kayıtlarında —– tarihinde ——- olan ödemenin davacı yan tarafından —– olarak işlendiğini, — ödeme dekontunun dosyaya sunulu olmadığını, davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan —- tarihi itibari ile —— alacaklı olmakla birlikte talebi ile bağlı- —– alacaklı olduğunu, davacı yanın — alacağı için 3095 sayılı yasaya (md.2) istinaden icra takip tarihi olan —- tarihinden —- tarihine kadar %9,75,—- tarihinden —- tarihine kadar %19,50 oranında, —- tarihinden itibaren ise %18,25 oranında avans faiz talep edebileceğini, tarafların inkar tazminatı ve benzeri taleplerinin ise mahkemenin takdirinde olduğunu beyan ve rapor etmiştir.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde; Hükme esas olarak alınan bilirkişi rapor ve ek raporu dayanak yapılarak; Taraflar arasında tıbbi malzemeler satışı nedeni ile ticari ilişki bulunduğu, davacı ve davalı tarafın ——–yıllarına ait ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları, incelenen davacı ve davalı ticari defterlerinin lehlerine delil vasfının bulunduğu, davacı yanın ticari defterlerine göre ticari ilişkinin ———- tarihinde başladığı, davacı tarafın ———- tarihi itibariyle davalı taraftan ——–alacaklı olduğu, taraflar arası —- tarihinden sonra ticari ilişki bulunmadığı, davalı tarafın incelenen ticari defterlerine göre taraflar arası ticari ilişkinin —- tarihinde başladığı, davalı tarafın —– tarihi itibari ile davacı tarafa —- borçlu olduğu, taraflar arasında ——— tarihinden sonra ticari ilişki bulunmadığı, takibin dayanağının fatura cari hesap alacağı olduğu, takibe konu faturaların davacı ve davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafın faturalara 8 gün içinde itiraz ettiğine dair belge bulunmadığı, fatura muhteviyatındaki ürünlerin davacı tarafça davalı tarafa teslim edildiğine dair karine oluştuğu, dosya kapsamında ispat yükünün davalı tarafa geçtiği, davalı tarafın fatura muhteviyatındaki ürünleri teslim almadığını, hizmetin verilmediğini, faturaların haklı yere düzenlenmediğini ispat etmesi gerektiği, tarafların ticari defter ve kayıtlarının örtüştüğü, tarafların tacir, işin ise ticari iş olduğu, 3095 sayılı yasanın 2. Maddesine göre davacı tarafın avans faizi talebinin yerinde olduğu, alacağın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, alacağın davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile ———– İcra Müdürlüğü’nün ——- Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin ——- olarak takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
——- İcra Müdürlüğü’nün —— Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin ——— olarak takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına,
2-Alacağın davalı ticari defterinde kayıtlı olduğu, alacağın davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız ve yersiz olduğu anlaşılmakla asıl alacak miktarı ——— %20’si olan ——— icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilemesine,
3-Başlangıçta peşin olarak alınan 341,37 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 100,00TL’nin, alınması gerekli olan 1.365,47 TL harçtan mahsubu ile bakiye 924,1 TL karar ve ilam harcının davalı ‘dan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu peşin harç 341,37 TL, posta ve tebligat gideri 54,50 TL, bilirkişi ücreti 700,00 TL olmak üzere toplam 1.095,87 TL yargılama masrafının davalı ‘dan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 3.400,00 TL avukatlık ücretinin davalı ‘dan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa, artan delil avansının davalıya iadesine,
7-Karar kesinleştiğinde ———– İcra Müdürlüğü’nün ——- Esas sayılı takip dosyasının merciine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile——— Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/02/2020