Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1364 Esas
KARAR NO : 2018/1287

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/11/2018
KARAR TARİHİ : 27/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ile ——————arasında koltuk takımlarının alınması ve teslim edilmesi hususunda anlaşıldığını, koltukların ————– tarihine kadar teslim edileceğinin söylendiğini, davalıya ——– tarihli ——– bedelli —– çek numaralı—- ait çek verildiğini, fakat koltukların davalı tarafından teslim edilmediğini, bu sebeple öncelikle söz konusu çek ile ilgili tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, müvekkili bu ürünleri ————————–tarihine kadar teslim etmesinin gerektiğini, fakat hiçbir ürünün teslim olmadığını, davalının şu an elinde bulundurduğu çeki icra takibine koymayı planladığını, müvekkiline ürün teslimi yapılmadığından ödeme yapmadığını, davalı tarafından ürün teslimi yapılıp yapılmayacağı hususunda hiçbir bilgi verilmediğini, davalı tarafın edimini yerine getirmediğinden müvekkili tarafından davalıya verilen çekin bedelsiz kaldığını, şekil şartları bakımından tam ve geçerli olan ve fakat yukarıda açıkladığımız nedenlerle bedelsiz kalmış olan söz konusu çekin, karşı tarafça takibe konması konusunda endişelerinin olduğunu, bu nedenle, ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı tarafa elden teslim edilen söz konusu çekin bedelsiz kaldığının tespiti ile davalıya borçlu olmadıklarının tespitine , avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, mahkememizden talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 03/12/2018 tarihli dilekçesi ile davadan ve bu dava ile ilgili tüm taleplerinden vazgeçtiklerini beyan ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).
Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).
Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 341,55 TL karar ve ilam harcının işin hitamında ödenmesi gereken 35,90 TL harçtan fazla olduğu anlaşıldığından 492 sayılı harçlar kanunun 31. maddesi gereğince fazla alınan 305,65 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya ödenmesine,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin dava davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.