Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1304
KARAR NO : 2023/518
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/11/2018
KARAR TARİHİ : 13/06/2023
DAVA:
Davacı vekili 15/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili — sevk ve idaresindeki—- plaka sayılı aracı ile sseyir halinde iken—Sitesi Mevküne geldiğinde ani fren yapması üzerine araçta yolcu olarak bulunan—- araç içerisinde düşerek yaralandığını, müvekkilinin kusursuz olduğunu, kazaya karışan —- plaka sayılı aracın —– tarafından Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS- sigortası ile sigortalandığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere asgari 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 05/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt fazii ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu, kusur oranının tespiti gerektiğini, davacı tarafın kusur ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğunu usulen ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddini yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
—-CBS’nin —-CBS Sorusturma sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına celbedilmiştir.
—- Sosyal Güvenlik Merkezi’nden davacının hizmet dökümü celbedilmiştir. —-Başkanlığı’nın 18/02/2020 tarihli raporunda özetle; —–05.05.2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 30.03.2013 tarih, — sayılı —- yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik, hükümlerine göre değerlendirildiğinde kişinin tüm vücut engellilik oranının % 8 (yüzdesekiz) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği yönünde rapor düzenlenmiş ve —– raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.—- Başkanlığı’nın 09/03/2021 tarihli raporunda özetle; —– 05.05.2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 11.10.2008 tarih ve—- sayılı —– yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında malüliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli malüliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği yönünde rapor tanzim edilmiş ve —–raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.Bilirkişi heyetinin 02/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü (—– plaka sayılı minibüs sürücüsü) dava dışı —–% 30 (Yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücü —- plaka sayılı araç sürücüsü) —- % 70 (Yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu, davacı yolcu—– plaka sayılı minibüste oturarak yolculuk yaptığı anlaşılmakla olayın oluş şekli de dikkate alındığında, kendi yaralanması ile neticelenen olayın oluşumunda kusursuz olduğu, kazalı —- (6) aylık geçici işgöremezlik sebebiyle Nihai ve gerçek Maddi Zarar Miktarının 2.611,64 TL, kazalı—-% 8 oranındaki sürekli işgöremezlik sebebiyle nihali ve gerçek maddi zararının 15.811,30 TL, kazalı —-6 aylık geçici işgöremezlik ve % 8 sürekli işgöremezlik sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları toplamının 18.422,94 TL yönünde rapor düzenlenmiş olup, bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamına göre ; 05/05/2018 tarihinde —– plaka sayılı minibüste yolcu olarak bulunan davacının trafik kazası neticesinde yaralandığı, —–C. Başsavcılığı tarafından alınan 20/01/2020 tarihli trafik bilirkişisi raporunda —- plakalı araç sürücüsü —- tali kusurlu olduğu, —- plakalı araç sürücüsü —– ise asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, mahkememizce alınan kusur raporunda —- plakalı araç sürücüsü —- %30 oranında,—- plakalı araç sürücüsü —– ise %70 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, kaza tarihi itibariyle geçerli mevzuat hükümleri doğrultusunda alınan—- Başkanlığı’nın 10.02.2020 tarih ve —- sayılı rapora göre davacının kaza nedeniyle kaza tarihinin 05/05/2018 olması gözetilerek 01/06/2015 tarihi ile 20/02/2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre, %8 oranında sürekli maluliyetinin oluştuğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, her ne kadar —- Başkanlığı’nın 26/02/2021 tarihli raporunda davacının sürekli iş göremezliğinin bulunmadığı tespit edilmiş ise de 10/02/2020 tarihli raporun doğru yönetmeliğe göre düzenlendiği, bu doğrultuda 10/02/2020 tarihli —– raporuna göre denetime elverişli ve hükme esas alınan aktüerya bilirkişisinin 26/03/2023 tarihli ek raporunda davacının sürekli iş göremezliği nedeniyle 48.022,19 TL, geçici iş göremezliği için 2.611,64 TL olmak üzere toplamda 50.633,83 TL zarara uğradığı, davalı sigorta şirketinin teminat limitinin 360.000 TL olduğu,—–plakalı aracı kaza tarihini kapsar şekilde KTK Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalayan davalı sigorta şirketinin davacı tarafın maddi zararından kaza tarihindeki poliçe limitleri içinde kalmak kaydıyla KTK’nın 97. Maddesine göre sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile 50.633,83 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 12.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi -kazaya karışan aracın ticari araç olduğu- ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ İLE,
1-Davacının 48.022,19 TL sürekli iş göremezlik ve 2.611,64-TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplamda 50.633,83-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 12/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 3.458,79 TL karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 215,90 TL’nin mahsubu ile bakiye 3.242,89 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 35,90 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı, 35,90 TL vekalet harcı, 180,00 TL tamamlama harcı, posta, tebligat gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.765,83 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıran taraflara iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —– Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.