Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1255
KARAR NO : 2019/766

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 06/11/2018
KARAR TARİHİ : 17/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ;—— Sicil Müdürlüğünün —– sicil nosunda kayıtlı iken — tarihli —- karar numaralı genel kurul kararı ile tasfiye haline girmesine karar verildiğini ve bu hususun 6.9.2017 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, —- karar numaralı genel kurul kararı ile de tasfiyenin sonuçlandırıldığını, Mersis sistemi üzerinden yapılan araştırmada firmanın terkin edildiğinin görüldüğünü, ihyası talep edilen şirket tarafından ——– emrine düzenlenen —- Şubesine ait — seri nolu —- keşide tarihli —-bedelli çek ile —- şubesine ait— seri nolu 24.10.2015 keşide tarihli —-tutarlı çekin müvekkili banka müşterisi tarafından kredi borcundan mahsup edilmek üzere müvekkili bankaya teslim edildiğini, ancak çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu ve İstanbul Anadolu —-. ASliye Ticaret Mahkemesinden verilen ihtiyati haciz kararının İstanbul Anadolu —-icra müdürlüğünün —– esas sayılı dosyası ile ihyası istenilen şirket aleyhine takip başlatıldığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin tasfiye memurunu tebliğ edildiğini ancak tasfiye memuru ödeme emrini almış olmasına rağmen hiçbir şekilde bir ödemenin yapılmadığını , bilahare tasfiye işlemlerinin de 11.06.2018 tarihinde sonuçlandırıldığını belirterek, şirketin aktif ve pasifleri sıfırlanmadığından şirkete ait aktiflerin tespiti ile paraya dönüştürülmesi ve müvekkili banka borcunun ödenmesi ve İstanbul Anadolu —–. İcra müdürlüğünün —– esas sayılı takip dosyasının sonuçlandırılabilmesi için şirketin Tasfiye haline dönüşmesine ve tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı —-Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde ; müvekkilinin TTK nun 32.madde hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını ve bu nedenlerle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde, ek tasfiyenin talep edilebilmesi için alacağın zamanaşımına uğramamış olması gerektiğini , ancak davacı tarafın alacağının zamanaşımına uğradığını, mal varlığı bulunduğunu öğrendiğini iddia eden davacı tarafın mal varlığının nerede olduğunu dahi bilmediğini, Türkiye’deki —- müdürlüğüne yazılmasını talep ettiğini, davacının taleplerinin ne derece soyut olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibariyle ihyası talep edilen dava dışı ——– İstanbul Anadolu —İcra Müdürlüğünün 2015/25970 esas sayılı icra dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak TTK 547 maddesi uyarınca ek işlemler sonuçlanıncaya kadar ihyası istemine ilişkin olup, TTK 547.maddesine dayanmaktadır.
Davacı, TTK’nun geçici 7. Maddesi uyarınca terkin edilen şirketin yeniden ihyasını istemektedirler.
TTK 547. Maddesinin 1. Fıkrasına göre , şirket tasfiyesinin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olması halinde , son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeden bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin ihyası yani yeniden tescilini isteyebilirler.
Yöntemine uygun duruşma açılmış tarafların delilleri toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir.
İhyası istenilen şirketin celp olunan ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; en son tescilini ———tarihinde yaptırdığı, şirketin tafsiyesinin sona erdiği hususunun 12.6.2018 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, ve şirketin faaliyetine devam etmesinde fayda görülmediğinden tasfiye haline girmesine karar verildiğinden, tasfiye işlemlerini yürütmek üzere tasfiye memuru olarak —————numaralı — seçildiği ve görev yaptığı anlaşılmıştır.
İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğünün 2015/25970 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının ihyası istenilen şirket aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığı , takip dosyasının sonuçlandırılması için şirketin ihyasının gerekli olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonucunda,İstanbul Anadolu—-. İcra Müdürlüğünün 2015/25970 esas sayılı icra dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak 02.05.2017 tarihinde sicilden terkin edilen——- sicile ek işlemler sonuçlanıncaya kadar yeniden tescili gerektiği sonucuna varılmakla, şirketin ihyasına ve şirketin ek tasfiyesi için —tesciline, bu işlemleri yapması için son tasfiye memuru—-atanmasına , kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına dair aşağı şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yazılı gerekçe ile ;
1-Davanın KABULÜ ile; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün —- sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu 12/06/2018 tarihinde sicilden terkin edilen ——————–” İstanbul Anadolu—–. İcra Müdürlüğünün — sayılı takip dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak TTK 547 maddesi uyarınca ek işlemler sonuçlanıncaya kadar İHYASINA,
2-Şirketin ek tasfiyesi için —– , bu işlemleri yapması için son tasfiye memuru — tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına ,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 44.40 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 35.90 TL harcın mahsubuna, eksik alınan 8.50 TL harcın davalı tasfiye memurundan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 170,50 TL tebligat ve müzekkere giderinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,
5-İstanbul Anadolu —–.icra müdürlüğündeki icra takibi devam ederken şirketin tasfiyesi sonlandırıldığından hüküm tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve taktir edilen 2.725.00 TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memurundan alınarak vekille temsil edilen davacıya verilmesine,
Davanın mahiyeti gereği davalı —– yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı tasfiye memuru vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı ———-vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.