Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1236 Esas
KARAR NO : 2019/324

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/02/2018
KARAR TARİHİ : 02/04/2019

DAVA :
Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 23/02/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı—-.’nin —- sayılı kanun kapsamında bankacılık faaliyetlerinde bulunduğunu, davalı —- hamili olduğu 18/10/2017 tarih —– seri numaralı—- bedelli çekin bedelinin kendisine ödenmesi adına —– Şubesine —- tarihinde başvurduğunu ve çek bedeli karşılığı olarak şube tarafından davalıya sehven 43.533,00 TL ödendiğini, davalıya sehven 3.000,00 TL fazla ödeme yapıldığının fark edilmesi üzerine davalıya sehven ödenen 3.000,00 TL’nin iadesi için Kartal —– Noterliğinin 20/11/2017 tarih —— yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya 23/11/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalıya gönderilen ihtarnamede sehven ödenen 3.000,00 TL’nin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde ödenmesi talep edilmiş ise de davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafından gereken iadenin yapılmaması nedeniyle keşideci olan müşteri—- hesabından çek bedelinden fazla çekilmiş olduğundan sehven çekilen 3.000,00 TL’nin müvekkili banka tarafından——- ödendiğini, davalının haksız ve kötü niyetli bir şekilde çek bedeli olarak sehven 3.000,00 TL fazla ödeme yapılmasına rağmen fazla ödenen bu tutarı müvekkili bankaya iade etmediğini belirterek fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulünü, fazla ödenen 3.000,00 TL alacağın temerrüt tarihi olan 27/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini ve ayrıca davalıya gönderilen Kartal —– Noterliğinin 20/11/2017 tarih —– yevmiye numaralı ihtarnamesi nedeniyle yapılan 235,58 TL noter masrafının da dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 02/04/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla, fazladan sehven ödenen 3.000,00 TL ile alacağın tahsili için yapılan noter masraflarının ticari faiziyle birlikte iadesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde çek bedelinin ödenmesi nedeniyle sehven 3.000,00 TL fazladan ödeme yapılıp yapılmadığı, fazladan yapılan ödemenin tahsili için noter ihtarının yapılıp yapılmadığı noktasındadır.
DELİLLER :
Dosyada mübrez Kartal —-. Noterliğinin 20/11/2017 tarih ve — yevmiye nolu ihtarname örneği incelendiğinde; davalı —- sehven ödenen 3.000,00 TL’nin iadesine ilişkin olduğu anlaşıldı.
Dosyada mübrez Kartal—–. Noterliğinin 20/11/2017 tarih ve — yevmiye nolu ihtarname tebliğ mazbatası incelendiğinde; davalı — ile aynı konuttu ikamet eden—-23/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldı.
Dosyada mübrez—-tarihli yazısı incelendiğinde; ekinde — tarihli ödemesine ait çek görüntüsü, dekont, hamil nüfus cüzdan örneği, keşideci firma hesabına banka tarafından karşılanan 3.000,00 TL gönderildiğine ilişkin dekont örneği olduğu anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, bankacılık işlemleri nedeniyle fazla ödenen bedel nedeniyle alacak davasıdır.
——— şubesi’nin 30/11/2018 tarihli cevabında 18/10/2017 tarihli çek ödemesine ait çek görüntüsü, dekont, hamil, nüfus cüzdan örneği, hamil adres teyit belgesi ve keşideci firma hesabına banka tarafından karşılanan 3.000,00 TL’lik dekont örneğinin sunulduğu bildirilmiştir.
Kartal —- Noterliği’nin 04/12/2018 tarihli cevabında, 20/11/2017 tarih ve —– yevmiye numaralı ihtarname ve ihtarnamenin muhattabına tebliğini gösteren —– gelen tebliğ mazbatasının onaylı bir örneğinin sunulduğu bildirilmiştir.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenmesinde; Davacı banka tarafından davalı —— hamili olduğu — tarih —- seri numaralı — bedelli çekin —– Şubesince —tarihinde sehven — olarak ödendiği, sehven 3.000,00 TL fazla ödenen iadesi için davalıya Kartal —-. Noterliği’nin 20/11/2017 tarih — yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş olup ihtarname davalıya 23/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname ile davacıya parayı iade etmesi için 3 günlük süre verildiği, davalının fazla almış olduğu bedeli davacıya iade etmediği, davalıya çek bedeli olarak ödenen paranın keşideci müşteri —— hesabından ödendiği, davacı banka tarafından— hesabından çekilen 3.000,00 TL ‘nin iade edildiği, davalının davacı tarafından kendisine sehven ödenen 3.000,00 TL fazla ödeme ile sebepsiz zenginleştiği ihtarnamenin kendisine tebliğ tarihinden itibaren verilen 3 günlük ödeme süresinin sonunda 27/11/2017 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile 3.000,00 TL’nin 27/11/2017 tarihi itibariyle işleyecek ticari faiziyle birlikte 235,85 TL noter masrafının 23/02/2018 dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
3.000,00 TL’nin 27/11/2017 tarihi itibariyle işleyecek ticari avans faiziyle birlikte 235,58 TL’nin 23/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 55,26 TL harcın alınması gerekli olan 221,02 TL harçtan mahsubu ile bakiye 165,76 TL karar ve ilam harcının davalı ‘dan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu peşin harç 55,26 TL, posta ve tebligat gideri 138,00 TL olmak üzere toplam 193,26 TL yargılama masrafının davalı ‘dan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan —–uyarınca 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davalı ‘dan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kesin olarak karar verildi