Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1196
KARAR NO: 2022/797
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 24/10/2018
KARAR TARİHİ: 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, trafik kazası nedeni ile 6100 Sayılı yasanın 107. maddesine göre belirlenecek, davalı —– şirketinden kaza tarihi olan—— tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte maddi tazminat (İş Gücü Kaybı) talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kusur oranlarının tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin ancak ——- kusuru oranında sorumlu olduğunu, ——tarihinden itibaren geçerli olan mevzuat değişikliği sebebi ile müvekkili şirketin geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkinsorumluluğunun ortadan kalktığını, davacı tarafın, sigortalının kusurunu ve kusur ile maluliyeti arasında illiyet bağı bulunduğunu usulen ispat etmesi gerektiğini, davacının talebinin fahiş olduğunu, kabul manasında olmamak üzere hesaplanacak tazminattan davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, kabul manasında olmamak faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini beyan ile, davanın usulden ve esastan reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
Davalı vekili —– tarihli beyan dilekçesinde davacı vekili hesabına —– ödeme yapıldığını, bu kapsamda müvekkili şirkete yöneltilen talepler bakımından davanın konusuz kalmış olup, davanın reddine karar verilmesini ve lehlerine çıkabilecek yargılama giderleri ile vekalet ücretinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı vekili katıldığı ——- tarihli duruşmada ‘davalı taraf ile sulh olduk. Yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur. Sulh çerçevesinde karar verilsin’ şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde davacı vekili tarafından davalı —- şirketi ile sulh olunduğu, yapılan ödeme ve sulh nedeniyle karar verilmesini talep ettiği ayrıca davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de olmadığının belirtildiği, tarafların yazılı dilekçe ve sözlü beyanları ile sulh oldukları anlaşılmış olup, mahkememizce sulh sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi de bulunmadığından taraflar lehine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın sulh nedeni ile konusuz kalan davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 35,90 TL peşin maktu harç ile tamamlama harcı 846,00 TL’den mahsubu ile fazla alınan 801,20 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı vekili tarafından yapılan yargılama giderlerinin talep gibi kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığı anlaşılmakla davalı lehine yargılama giderleri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile——- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2022