Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1185 Esas
KARAR NO : 2020/705
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 22/10/2018
KARAR TARİHİ : 16/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde ayrıntılı olarak listesini sunduğu çekler ile ilgili olarak —– verilen ifadede —— sularında şirket çalışanının işyerinde hırsızlık olduğunu bildirdiğini, işyerine gittiğinde katlarda bulunan yangın kapısının zorlanarak açıldığı ve oradan girildiğini gördüğünü beyan etmiş olup hırsızlık esnasında işyerinde bulunan ve çalınan tüm çek ve senetlerin bilgisini ifadeye geçirdiğini, ifade tutanağı, çek listeleri ve çek suretleri dilekçe ekinde yer aldığını, ifade tutanağı ve yine hırsızlık suçuna konu olan çekler ile detay bilgileri ekte ayrı ayrı sunulduğunu, müvekkili şirketin tahsilatı engellemek amacıyla ilgili bankalara yazılı talimat vermiş osa da bankaların karar olmaksızın ödemeleri durdurması gibi bir tedbir olmayacağından tüm hukuki ve cezai sorumlulukları kaldırmak adına işbu talebi yapma gerekleri olduğunu belirtmiş olup, dava dilekçelerinde ayrıntılı olarak belirtmiş oldukları çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK’nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Tensip kararı doğrultusunda TTK 762 maddesi hükmü gereğince uyarınca davaya konu çekler hakkında hak iddiasında bulunanların ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık hak düşürücü sürede mahkemeye başvurmaları konusunda —— birer hafta arayla olmak üzere 3 kez ilan yaptırılmış, gazete suretleri dosya içerisine alınmıştır.
—- ilk ilanın ——-tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.
Çekler yönünden muhatap banka şubesine de müzekkere yazılarak, zayi edildiğinden iptal istenen çeklerin ayrıntılı dökümü gönderilerek, bu çeklerin banka şubesine ibraz edilip edilmediğinin, ödenip ödenmediğinin, eğer ödeme yapılmış ise kime ödendiğinin ve ödemeye ilişkin bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
Davaya konu edilen —- ödeme tarihli keşidecisi —— bedelli bono yönünden ilanın yapılmadığı anlaşıldığından usul ekonomisi nazara alınarak işbu bono yönünden zayi davası tefrik edilerek mahkememizin yeni bir esasına kaydının yapılması sağlanmıştır.
Müdahil —- mahkememize hitaben düzenlediği —- tarihli dilekçesi ile davaya konu edilen çeklerden —- ait keşidecisi —- keşide tarihli —bedelli çekin—— sayılı takip dosyasına konu edildiğinden bahisle müdahale talebinde bulunulmuştur.
Yargılama aşamasında davaya konu edilen çeklerin bir kısmının davacı tarafça bulunduğu, bir kısmının da gerek icra takibine gerekse mahkemelerde açılan menfi tespit davalarına konu edildiği, bir kısım çekinde henüz bulunamadığı gibi bankaya ibraz edilmediği tüm dosya kapsamına sunulan ve celp edilen delillerden anlaşılmıştır.
TTK 764 /1 maddesi ”Elden çıkan poliçe ,verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir” hükmü düzenlenmiştir.
Yapılan yargılama ve toplanan delillerin incelenmesi sonucunda, dava konusu olan ve ayrıntısı hüküm kısmında gösterilen çeklerin bir kısmının zayi olduğu, bir kısmının davacı tarafça bulunduğu, bir kısmının zayi olmaktan çıktığı konusunda mahkememizce yeterli kanaat oluştuğundan ibraz edilemeyen ve bulunamayan çeklerin iptallerine diğer çekler yönünden de karar verilmesine yer olmadığına, ayrıca davaya konu edilen ——- Şubesi ‘ne ait olup, ——nolu çeklerin boş çek olup, keşidecisinin davacı olduğu, bu çekler yönünden keşideci tarafından zayi nedeni ile iptal davası açılamadığından reddi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda ayrıntılı olarak gerekçesi açıklandığı üzere
.1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
A—– Şubesi ‘ne ait keşidecisi —-olan
—–çek nolu, — keşide tarihli—– bedelli
—– Şubesi’ne ait keşidecisi —-olan
— çek nolu— keşide tarihli —- bedelli
—– Şubesi ‘ne ait keşidecisi —olan
— çek nolu, — keşide tarihli —- bedelli
— Şubesi ‘ne ait keşidecisi —-olan,
— çek nolu, —keşide tarihli — bedelli
— Şubesi ‘ne ait keşidecisi —–olan
— çek nolu, — keşide tarihli —– bedelli
—— Şubesi ‘ne ait keşidecisi —-olan
—çek nolu, — keşide tarihli —- bedelli
—–Şubesi’ne ait keşidecisi—-olan
—- çek nolu, —- keşide tarihli— bedelli
—— Şubesi ‘ne ait keşidecisi —– olan
—-çek nolu,— keşide tarihli —– bedelli
—- Şubesi ‘ne ait keşidecisi —-olan
— çek nolu,— keşide tarihli ——bedelli
Çeklerin zayi olmaktan çıkmaları nedeniyle bu çekler hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
B-)—– Şubesi ne ait keşidecisi —- olan,
— çek nolu, — keşide tarihli—-bedelli
—– Şubesi ‘ne ait keşidecisi —- olan
—çek nolu, — keşide tarihli —-bedelli
—– Şubesine ait keşidecisi —- olan
— çek nolu,—keşide tarihli —bedelli
—–Şubesi ‘ne ait keşidecisi —-olan
— çek nolu— keşide tarihli —– bedelli
—– Şubesine ait keşidecisi—-olan
—-çek nolu —- keşide tarihli —- bedelli
—— Şubesi ‘ne ait keşidecisi —– olan
—– çek nolu, —- keşide tarihli —- bedelli
—— Şubesi ‘ne ait keşidecisi —— olan
—– çek nolu, —– keşide tarihli — bedelli
—– Şubesi ‘ne ait keşidecisi—– olan
—- çek nolu, —- keşide tarihli —- bedelli
——- Şubesi ‘ne ait keşidecisi —-olan
—- çek nolu, — keşide tarihli —– bedelli
—– Şubesi ‘ne ait keşidecisi —-olan
—- çek nolu, —-keşide tarihli —– bedelli
Çeklerin zayi olmaları nedeniyle ayrı ayrı İPTALLERİNE,
C-)DAVAYA KONU EDİLEN
—- Şubesi ‘ne ait olup,
—— nolu çeklerin boş çek olup, keşidecisi davacı olduğundan bu çekler yönünden DAVANIN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 54,40 TL harcın peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile eksik yatan 18,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına
4-Davacı tarafından yapılan harç ve giderlerin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya iadesine,
6-Müdahil vekili tarafından masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile—– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz dilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/12/2020