Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1163
KARAR NO : 2019/1025

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/10/2018
KARAR TARİHİ : 24/10/2019

DAVA :
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 17/10/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin —- olmak üzere ——————–dağıtım hizmeti veren dağıtım şirketi olduğunu, davalı arasında ———- imzalandığını, sözleşmenin üçüncü maddesinin mali yükümlülükler başlıklı A bendine göre davalının sistem kullanım bedelini ödemeyi üstlendiğini, davalı tarafça sözleşmeden doğan sistem kullanım bedeli ödeme borcunun yerine getirilmediğini, —– kullanım bedelini kendisine ödeme bildiriminin gönderilmiş olmasına ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla— Müdürlüğü ‘nün —- Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının borca ve faize itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın soyut nitelikte ve alacağın tahsilini geciktirmek amaçlı olduğunu beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 ‘sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 24/10/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarnı tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı taraf dava dilekçesinde davalı ile aralarında elektrik dağıtımı nedeni ile ticari ilişkilerinin bulunduğunu, elektrik sistem kullanımı nedeni ile borcunu ödemesi için indirim yaptıklarını, ödeme yapılmadığı için alacağın tahsiline binaen ilamsız icra takibi yaptıklarını, davanın itirazı ile takibin durduğunu iş bu dava ile itirazın iptalini takibin devamını, icra inkar tazmınatı ile yargılama gideri ile vekalet ücreti talep ettiklerini, taraflar arasında ilamsız takibe konu alacak işlemiş faizi, icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücreti noktasındadır.
DELİLLER :
-Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması
—— nolu fatura
—– Müdürlüğü’nün —–Esas sayılı dosyası
—— kaydı
——Bilirkişisi tarafından sunulan —- tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, sözleşmeden kaynaklanan faturaya dayalı alacak nedeni ile başlatılan takibe karşı itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
—- İcra Dairesi’nin —–Esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; ödeme emrinin borçlu tarafa 27/09/2018 Tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından ödeme emrine 01/10/2018 tarihinde süresinde itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, borçlu gider avansı olmadığından itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür.
Davacı itirazı öğrenme tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü sürede İ.İ.K. 67. Maddesine istinaden itirazın iptali davasını açmıştır.
———— tarafından sunulan 20/09/2019 tarihli raporda özetle sonuç kısmında; davacının takip tutarının —– işlemiş faiz ve— işlemiş faiz KDV’si olmak üzere toplam 9.721,59 TL olduğu, davacının davalı aleyhine 29/06/2018 tarihinde ——- İcra Dairesi’nin —– Esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğu, davalının icra takibine itirazının haksız olduğu bildirilmiştir.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde; Hükme esas alınan 20/09/2019 tarihli bilirkişi raporu dayanak yapılarak taraflar arasındaki ticari ilişkinin 24/01/2012 tarihinde imzalanmış olan dağıtım sistem kullanım anlaşması ile başlamış olduğu ve bu anlaşma gereği davalının davacının dağıtım hatlarını kullanarak müşterilerine elektrik satışı yaptığını, davacının da davalıya dağıtım hatlarını kullanmasına karşılık dava konusu dağıtım sistemi kullanım bedeli faturasını düzenlemiş olduğu,
Taraflar arasında 24/01/2012 tarihinde imzalanmış olan dağıtım sistem kullanım anlaşmasının 3. Maddesinin mali yükümlülükler başlıklı A bendinde davalının davacıya sistem kullanım bedeli ödemeyi üstlenmiş olduğu ve bu hususun “..kullanıcı, aylık olarak dağıtım sistemi, kullanım fiyatı üzerinde tahakkuk ettirilen bedeli dağıtım şirketine ödeyecektir. Dağıtım şirketi her türlü vergi ve yükümlülüklerde ilave edilmiş olan ayrıntılı ödeme bildirimini takip eden ayın ilk 5 günü içerisinde kullanıcıya gönderecektir. Kullanıcı ödeme bildiriminin tebliğ edildiği günü izleyen 15 gün içerisinde bildirimde yer alan tutarı dağıtım şirketine verecektir….” şeklinde belirtmiş olduğu,
Davacının dava konusu ettiği faturanın son ödeme tarihinden itibaren icra takip tarihi olan 29/06/2018 tarihine kadar olan gecikme faizi ve gecikme faizi KDV’si hesaplandığı,———- tarihinden itibaren her ay için gecikme zammı faiz oranı %1,40 olarak belirlendiği, yıllık faiz oranının ise 1.40×12=%16,80 olduğu, davacının takip tutarının asıl alacak, işlenmiş faiz ve işlenmiş faiz KDV’si olmak üzere 8.935,40 TL asıl alacak, 666,26 TL işlemiş faiz ve 119,93 TL işlemiş faiz KDV’si olmak üzere toplam 9.721,59 TL olduğu anlaşılmakla davacının itirazın iptali davasının kabulüne karar verilmiştir.
Alacağın faturaya dayalı olması nedeni ile davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla, asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davacının itirazın iptali davasının KABULÜNE,
2——– İcra Dairesi’nin——- Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
3-Davalının borca itirazının haksız olduğu alacağın davalı tarafça belirli ve bilinebilir olduğu anlaşılmakla asıl alacak miktarı olan 8.935,40 TL ‘nin %20’si olan 1.787,08 TL ‘nin icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Başlangıçta peşin olarak alınan 159,20 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 46,61 TL’nin, alınması gerekli olan 636,79 TL harçtan mahsubu ile bakiye 430,98 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu peşin harç —, posta ve tebligat gideri 187,60 TL, bilirkişi ücreti 600,00 TL olmak üzere toplam —– yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan—- avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
8-Karar kesinleştiğinde—- Dairesi’nin —-Esas sayılı dosyasının merciine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.