Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1148
KARAR NO : 2018/1067

DAVA : ZAYİ NEDENİYLE ÇEK İPTALİ
DAVA TARİHİ : 15/10/2018
KARAR TARİHİ : 24/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan ZAYİ NEDENİYLE ÇEK İPTALİ davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait olan …… seri numaralı 12.10.2018 keşide tarihli düzenleme yeri …. olan çekin , müvekkilinin işlerini yürüttüğü ……… teslim edilmek üzere imza kısmı boş olarak yazılmış olarak ve henüz teslim edilmeden müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu, çekin kötüniyetli üçüncü kişilerin elinde bulunması yada eline geçerek kullanılması ihtimaline binaen tahsilinin engellenmesi amacıyla ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonunda da çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, Türk Ticaret Yasasının 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757,763 ve 764.ncı madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Dosya içeriği ve dava dilekçesinden iptale konu çekin keşidecisinin davacı …… olduğu anlaşılmıştır.
Zayi nedeniyle çek iptali davası ancak zayii edildiği bildirilen çek hamili tarafından açılabilir.
Keşideci zayi nedeniyle çek iptali davası açamaz. .
Ayrıca dava dilekçesinde ve dosya kapsamında davaya konu edilen çek yaprağında keşidecinin imzasının bulunmadığı açıktır. Türk Ticaret Kanunu’nda belirtilen çekin zorunlu unsurlarından birisi de keşide edenin imzasının bulunmasıdır. Bu nedenle kıymetli evrak niteliği ihtiva etmeyen bir belgenin de iptali mümkün değildir.
Bu itibarla, davacının çekin keşidecisi olması ve ayrıca TTK’nun 780′ inci maddesinde çekin zorunlu unsurları belirtilmiş olup, keşidecisinin imzası bulunmayan çekin çek olma unsurları taşımadığı anlaşıldığından açılan davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1.Yasal şartları oluşmayan davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan harç ve giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4- HMK 120 maddesi gereğince, davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra HMK 333 maddesi gereğince davacı tarafa iadesine,
Dosya üzerinde gerekçeli kararın davacı tarafa tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.