Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1119
KARAR NO : 2019/1170

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/10/2018
KARAR TARİHİ : 28/11/2019

DAVA :
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 08/10/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin—— malzemeleri konusunda davalıya hizmet verdiğini, alacağın istenmesine karşın davalının ödemekten imtina ettiğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün —— Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyanla iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 ‘sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili —- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında: Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde ticari satımdan kaynaklı ilamsız icra takibine itirazın iptali davası olduğu, davacı tarafın itirazın iptali ile takibin devamına icra inkar tazminatına yargıla gideri ve vekalet ücreti noktasındadır.
DELİLLER :
-İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı dosyası,
– Faturalar,
– BA/BS Formları,
– Mali Müşavir Bilirkişinin 27/05/2019 tarihli raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, ticari ilişkiden kaynaklanan faturaya dayalı cari hesap alacağı olarak başlatılan takibe karşı itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
İstanbul Anadolu —- Esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; ödeme emrinin borçlu tarafa 29/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından ödeme emrine 04/09/2018 tarihinde süresinde itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, borçlu gider avansı olmadığından itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür.
Davacı itirazı öğrenme tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü sürede İ.İ.K. 67. Maddesine istinaden itirazın iptali davasını açmıştır.
Mali Müşavir Bilirkişi 27/05/2019 havale tarihli raporda özetle; tacir olan davacının incelenen 2018 yılı ticari defterlerinin TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, takip konusu cari hesap alacağını oluşturan faturaların kendi defterlerinde kayıtlı olduğu, takip konusu cari hesap alacağını oluşturan faturaların davalı şirket tarafından —–döneminde davacı şirketten alman Mal ve Hizmete ilişkin —— 20 adet fatura karşılığı toplamda 47.382.00 TL (KDV Hariç) BA alım bildirimi yaptığı, bu şekilde taraflar arasındaki ticari ilişkinin ispatlanmış, mal tesliminin de karinesinin oluştuğu, bu defa malı teslim almadığım ispat yükü kendisine geçen davalının ispat edememesi ile teslimin de davacı tarafından ispatlandığı, davacı tarafından malın teslim & tesellümünün ispatından sonra, davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya katılmadığı ve cevap dilekçesi sunmadığı, ihtar edilmiş olmasına rağmen defter & belge ibrazında bulunmadığı ve ödeme yaptığına ilişkin dekont sunmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde, davacının 15/08/2018 takip tarihi itibariyle —–alacağının bulunduğu, takip sonrasında asıl alacak için 3095 sy kanunun m.2/2 kapsamında yasal faiz talebinin yerinde olduğu, dosyanın mevcut delil durumuna göre davacının davalı taraftan İstanbul Anadolu —– İcra Dairesi —- Esas sayılı dosyasına yaymış olduğu itirazın 32.933,00 TL TL’si yönünden iptalini iMali Müşavir Bilirkişi 27/05/2019 havale tarihli raporda özetle; tacir olan davacının incelenen 2018 yılı ticari defterlerinin TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, takip konusu cari hesap alacağını oluşturan faturaların kendi defterlerinde kayıtlı olduğu, takip konusu cari hesap alacağını oluşturan faturaların davalı şirket tarafından —- —- bildirimi yaptığı, bu şekilde taraflar arasındaki ticari ilişkinin ispatlanmış, mal tesliminin de karinesinin oluştuğu, bu defa malı teslim almadığım ispat yükü kendisine geçen davalının ispat edememesi ile teslimin de davacı tarafından ispatlandığı, davacı tarafından malın teslim & tesellümünün ispatından sonra, davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya katılmadığı ve cevap dilekçesi sunmadığı, ihtar edilmiş olmasına rağmen defter & belge ibrazında bulunmadığı ve ödeme yaptığına ilişkin dekont sunmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde, davacının————alacağının bulunduğu, takip sonrasında asıl alacak için 3095 sy kanunun m.2/2 kapsamında yasal faiz talebinin yerinde olduğu, dosyanın mevcut delil durumuna göre davacının davalı taraftan İstanbul Anadolu —- İcra Dairesi—- sayılı dosyasına yaymış olduğu itirazın 32.933,00 TL TL’si yönünden iptalini isteyebileceği rapor edilerek bildirilmiştir.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde; Hükme esas olarak alınan 27/05/2019 tarihli mali müşavir bilirkişi raporu dayanak yapılarak; Davacı tarafın 2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı, davacı şirketin incelenen defterlerine göre 15/08/2018 takip tarihi itibari ile —— formlarının incelenmesinde davalı şirketin KDV hariç 47.382,00 TL alım bildirimi yaptığı, bu şekilde taraflar arasındaki ticari ilişkinin ispatlandığı, davacı şirket tarafından mal tesliminin yapıldığına karine teşkil ettiği, malı teslim almadığının ispat yükü kendisine geçen davalı şirketin faturaya dayalı malı almadığını ispat edemediği anlaşılmakla davacının itirazın iptali davasının kabulüne, davalının takibe konu faturaları defterine kayıt ettiği, alacağın davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu anlaşıldığından asıl alacak miktarı 32.933,00 TL’nin %20’si olan 6.586,60 TL’nin icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davacının itirazın iptali davasının KABULÜNE,
İstanbul Anadolu —- İcra Müdürlüğü’nün —-Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Davalının takibe konu faturaları defterine kayıt ettiği, alacağın davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu anlaşıldığından asıl alacak miktarı 32.933,00 TL’nin %20’si olan 6.586,60 TL’nin icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Başlangıçta peşin olarak alınan 397,76 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 164,66TL’nin, alınması gerekli olan 2.249,65 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.687,23 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu peşin harç 397,76 TL, posta ve tebligat gideri 117,90 TL, bilirkişi ücreti 700,00 TL olmak üzere toplam 1.215,66TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan— uyarınca 3.951,96 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
7-Karar kesinleştiğinde İstanbul Anadolu —- İcra Müdürlüğü’nün —– Esas sayılı dosyasının merciine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.