Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1118 Esas
KARAR NO : 2019/913

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/01/2018
KARAR TARİHİ : 01/10/2019

DAVA :
Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 23/01/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu —–. İcra dairesinin ——- sayılı takip dosyası ile ——— ödeme tarihli—– lik senetleri icra koyduğunu, icraya konulan senetlerin sahte olduğunu, icra konulan senetlerin yerine imzalatmak suretiyle , yaptığı asansör işi karşılığında İstanbul —–. Ağır ceza mahkemesinin—— sayılı dosyasında sanık olarak yargılanan ——– isimli kişinin davalı …’a verdği ve icra konulduğu, istanbul Anadolu ——. Ağır ceza mahkemmsinin —–tarihli celsesinde beyanı alınan sanık —- beyanından anlaşıldığnı, sanık beyanında senetleri düzenlendiğin, imza attığını ,iamzanın kendisine ait olduğunu, senetleri davalı …’a verdiğini borcunda kendisine ait olduğunu beyan ettiğini, kendisinin alacaklıya borcunun olmadığını beyanla, davalıya borcunun olmadığının tespitine ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili — tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde
kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davası olduğu, davacı tarafın borcunun bulunmadığının tespiti ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talep ettiği, davalı tarafın davanın reddi ile takibin devamı noktasındadır.
DELİLLER :
-İstanbul Anadolu —. İcra Dairesi’nin——- icra sayılı dosyası,
-İstanbul Anadolu ——. Ağır Ceza Mahkemesi’nin ——– Esas sayılı dosyası,
——————– tarihli grafolog bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır.
Davacı, davalı … aleyhine İstanbul Anadolu —–. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde İstanbul Anadolu ———–. İcra Müdürlüğü’nün— Esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus takip dosyasına konu bono senetler nedeni ile borçlu olmadığı iddiasına istinaden menfi tespit davası açmıştır.
İstanbul Anadolu ———-. Asliye Hukuk Mahkemesi ——–. Sayılı görevsizlik kararı vermiştir.
İstanbul Anadolu ———. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevsizlik kararı üzerine dava mahkememize tevzi edilmiştir.
İstanbul Anadolu ——-. Ağır Ceza Mahkemesi’nin kesinleşme şerhli —–.–. Sayılı kararının incelenmesinde müştekisinin …, sanığının ise —— olduğu, İstanbul Anadolu —— İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı takip dosyasındaki bono senetlerdeki imza sahteliği nedeni ile kamu davası açıldığı, sanığın cezalandırıldığı anlaşılmıştır.
———— tarafından düzenlenen ————tarihli raporda İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün ———– Esas sayılı takip dosyasına konu bono senetlerdeki imzaların …’ın eli ürünü olmadığı tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde; Her ne kadar davacı vekili davalı … hakkında İstanbul Anadolu ——-. İcra Müdürlüğü’nün —————-Esas sayılı takip dosyasına konu bono senetler üzerindeki imzaların davacı …’a ait olmadığı iddiası ile menfi tespit davası açmış ise de; İstanbul Anadolu ————-. İcra Müdürlüğü’nün ————-Esas sayılı takip dosyası alacaklısının —————limited şirketi olduğu, mahkememizde görülen davanın davalısının ise … olduğu anlaşılmakla, davalıya yöneltilecek husumet bulunmadığından davanın husumet yokluğu nedeni ile karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının husumet yokluğundan REDDİNE,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan —— harcın alınması gerekli olan 44,40 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 143,46 TL’nin karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
5-Karar kesinleştiğinde İstanbul Anadolu ——. İcra Dairesi’nin ——– icra sayılı dosyasının merciine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.