Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1075 Esas
KARAR NO: 2021/345
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/09/2018
KARAR TARİHİ : 22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında —– tarihli —- sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmelere ait gsm numaralarının davalı şirket tarafından kullanıldığını, kullanıma uygun şekilde faturalandırıldığını, ancak davalı şirketin toplam 3 adet faturasını ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalı şirket aleyhine—– takip başlatıldığını, ödem emrinin davalı şirkete —- tarihinde tebliğ edildiğini, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde böyle bir borcu olmadığından bahisle ——tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu beyan ederek davalı borçlunun borca yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyanın görevli mahkemede açılmadığını, görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, davalı şirketin davacı şirket operatörlüğünden faydalanarak yaklaşık olarak — boyunca iletişim hizmeti aldığını, geriye dönük —– kayıtlarına bakıldığında ödenmemiş 1 tane bile fatura bulunmadığını son dönemlerde faturaların paket kapsamı dışında çıktığını ve anlamsız bir şekilde alınan hizmet karşılığı afaki ödemeleri gösteren faturalar geldiğini, davacı şirketin müşteri temsilcileri ile yapılan telefon görüşmelerinde her defasında bir mazeret üretildiğini, davalının fazla fatura ödenmesi yapmak durumunda kaldığını, davalı şirketin her basiretli tacirin yaptığı gibi tüm telefon numaralarını başka hizmet sağlayıcıya taşıdığını, davacının cayma bedeli adı altında fatura gönderdiğini, davacı yanın hizmet verirken hizmet sağlayıcı olarak tüketicinin faydasına gerekli yükümlülükleri yerine getirmemiş olması karşısında üzerine cayma bedeli adı altında ayrıca ücret talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine, % 20 si oranında kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir.
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, taraflar arasındaki gsm abonelik sözleşmesi nedeniyle davacı tarafından davalıya takip konusu faturalar nedeniyle bir ticari ilişki bulunup bulunmadığı ve davacının fatura bedeli olarak davalıdan dava değer kadarı kadar alacaklı olup olmadığına yönelik açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)’nun 67/1. Maddesindeki “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLER :
Celp ve tetkik edilen ——dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından——–tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliğ üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Celp ve tetkik olunan —— tarihli kurumsal tip abonelik sözleşmesinin incelenmesinde sözleşmenin davalı ve davacı arasında yapıldığı ve takibe konu faturalarda belirtilen gsm numaralarıyla ilgili davacı şirket kaşesi bulunan ek taahhütnameler imzalandığı takibe konu faturaların bir kısmının içeriğinin servis cayma bedeli, cihaz kampanya ses iptal ücreti, internet servis cayma bedeli olduğu bir kısım faturaların ise paket içi kullanımlara ilişkin faturalar olduğu görülmüştür.
Taraflarca imzalanan ve dosyada mübrez kontratlı paketler kampanya taahhütnamesinin 5. Maddesinde paket aşımlarında aşan kısma ilişkin ücretlendirmelerin hangi tutar üzerinden faturaya yansıtılacağının kararlaştırıldığı görülmüştür.
Yine, kontratlı paketler taahhütnamesinin 8. Maddesinde süresinden önce cayma ve farklı bir operatöre geçilmesi durumunda taahhüt dönemi başlangıcından itibaren yapılan % 15 lik indirimin cayma işlemini takip eden ilk faturada her bir hat için bir kerede yansıtılacağı ve buna ilişkin düzenlemenin yapıldığı görülmüştür. Taraflar arasındaki sözleşme kapsamında kullanılan gsm numaralarının ————– numaralı olduğu, takibe konu faturaların da bu telefon numaralarına ait faturalar olduğu görülmüştür.
Tarafların tüm delilleri celp olunmuş ve bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi dosyaya sunmuş olduğu ——— tarihli raporunda özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 8. Maddesinde cayma halinde cayma bedelinin ne şekilde ve hangi tutarlar üzerinden ödeneceğinin belirlendiğini, davacı tarafından düzenlenen toplam 3 adet fatura toplamının ——– olduğunu, fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediği yönünde rapor tanzim edilmiş ve rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, —- adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, icra dosyası, vergi dairesinden temin edilen BA formları, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında mobil tanıtım hizmetleri, kurumsal tip abonelik sözleşmesi ve eki kontratlı paketler kampanya taahhütnamesinin imzalandığı, davacı tarafından davalının sözleşmeden erken dönmesi ve başka bir operatöre geçiş yapması nedeniyle sözleşme kapsamında davacı tarafından davalıya sunulan % 15 lik indirimli iletişim bedellerinin ve paket aşım ücretlerinin sözleşmenin eki kontratlı paketler kampanya taahhütnamesinin 8. Maddesinde ve 5. Maddesinde belirtilen şekilde faturalandırıldığı ve davalı aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip yapıldığı, takibe konu faturaların kampanya kapsamında davalı tarafça kullanılan telefon numaralarına ilişkin olduğu ve fatura bedellerinin taraflarca imzalanan sözleşme hükümlerine uygun düzenlendiği ve davacının davalının sözleşmeden erken dönmesi ve başka bir gsm operatörüne geçmesi nedeniyle cayma bedelini ve paket aşım ücretlerini davalıdan talep etmesinin yerinde olduğu, takip konusu faturaların takip tarihi itibariyle ödenmediği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1.Davanın kabulü ile
2-Davalının ——— dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline,
3-Hükmolunan asıl alacağa % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 138,92-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 35,90-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 103,02-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 2.033,62-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 35,90-TL Başvuru Harcı, 35,90-TL Peşin Harcı, 600,00-TL Bilirkişi ücreti, 307,90-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 979,70TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 22/04/2021