Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
KARŞI GÖREVSİZLİK

ESAS NO : 2018/1053 Esas
KARAR NO : 2018/965

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 29/12/2017
KARAR TARİHİ : 02/10/2018

DAVA :
Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 29/12/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete Kasko sigortası ile sigortalı …… malik ve işleteni olduğu ……. plakalı araçın hasarlandığını, araçta KDV dahil 7.559,32 TL hasar meydana geldiğini, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalınmış ve bu rapor için 250 TL ekspertiz ücreti ödenmiş olduğunu, davalı … şirketine, araçta meydana gelen hasar bedelinin alacağın temliki sözleşmesi uygun olarak, başvuru yapıldığını, davalı hasarın ihbarından itibaren 45 sonra muaccel hale gelerek 13/10/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, bu nedenlerle şimdilik 3.750 TL hasar bedeli ve 250 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 13/10/2017 tariihinden itibaren yasal faizi le birlikte tahsiline, yargılam giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili Mahkemeye sunduğu 07/02/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davalı şirket hasar dosyası kapsamında 2.500 TL ödeme yaptığını, davacının talep ettiği ekspertiz ücretini sigortacılık kanunun gereği kendisinin karşılaması gerektiğinden talep edemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
Davanın Hukuki Niteliği; Riskin gerçekleşmesi nedeniyle sigorta bedelinin (maddi tazminat) tahsili, davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTK’nın 1473/1. maddesindeki “Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder.” şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır(TTK m.4). Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.(TTK m.5).
Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir(TTK m.11 ).
Esnaf ise; ister gezici olsun ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri esnaf işletmesi için öngörülen sınırda kalan, sanat veya ticaretle uğraşan kişidir(TTK m.15 ).
Buna karşılık, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden(TKHK m.3/k) davacı ile ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan(TKHK m.3/ı) davalı arasında tüketici işlemi(TKHK m.3/l) bulunmaktadır.
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, kasko poliçesi, temlik sözleşmesi, araç tescil belgesi, eksper raporu, Tüketici Mahkemesinin görevsizlik kararı, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; 18/06/2017 tarihinde ………. plakalı aracın park halinde bulunduğu sırada kimliği belirsiz kişi veya kişilerce zarara uğratıldığı, ….. plakalı aracın dava dışı ……. adına kayıtlı olduğu, …… 18/06/2017 tarihinde vuku bulan kaza sebebi ile oluşan zarara ilişkin hasar bedeli (…) ekspertiz ücreti alacağını davacı şirkete temlik ettiği, davalı … ile alacağı temlik eden sigortalı……. arasında sigorta ilişkisi bulunduğu, alacağı temlik eden sigortalının tacir olmadığı, gerek araç tescil belgesine göre gerekse sigorta poliçesine göre, hasara uğrayan aracın hususi araç olduğu, davaya konu alacak hakkının dava dışı sigortalı tarafından davacı şirkete temlik edilmesinin Tüketici Kanunu kapsamındaki bir alacağı ticari bir alacağa dönüştürmeyeceği, mahkemece davada temlik eden ile davalı … arasında akdedilen sigorta poliçesi hükümlerine göre inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerektiği, dava dışı sigortalının tüketici, davalının ise sağlayıcı olduğu ve taraflar arasında tüketici işleminin bulunduğu, her ne kadar sorumluluk sigortaları Ticaret Kanununda düzenlenmiş ise de yürürlük tarihi Ticaret Kanunundan daha sonra olan ve dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ayrıca tüketici hakkında öncelikle uygulanması gereken özel nitelikteki 6502 sayılı TKHK uyarınca uyuşmazlığın Mahkememizin görevine girmediği, görevin tüketici işleminden kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin olması nedeniyle İstanbul Anadolu …… Tüketici Mahkemesine (TKHK m.73) ait olduğu, mahkemenin görevli olmasının(HMK m.114/1-c) dava şartlarından olduğu, mahkemece, dava şartlarının mevcut olup olmadığının, davanın her aşamasında kendiliğinden(HMK m. 115/1) nazara alınacağı, tespit edilen dava şartı noksanlığının giderilmesinin mümkün olmadığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama harç ve giderleri görevli mahkemede değerlendirilmek üzere Mahkememizin (karşı) görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
.
H.Ü.K.Ü.M :Ayrıntısı ve gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu ….. Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,
4-İstanbul Anadolu …. Tüketici mahkemesinin görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi sureti ile dosya mahkememize geldiğinden mahkememizin karşı görevsizlik kararınında istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde, dosyanın görev uyuşmazlığının halli ve merci tayini için ilgili istinaf dairesine gönderilmesine,
5-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi..
.