Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1037 Esas
KARAR NO : 2021/201
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/09/2018
KARAR TARİHİ : 09/03/2021
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu —- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirkete satılan medikal malzemeleri karşılığında—- irsaliye numaralı —- tutarında fatura, —- tutarında fatura, —- tutarlı fatura, —- tutarlı fatura olmak üzere toplamda —— tutarında fatura kestiğini, fatura bedellerinin peşin ödeneceği konusunda anlaşıldığını, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlattığını ancak davalı vekilinin borcu bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini bu sebeple takibin durdurulduğunu, davalı tarafın her türlü mal varlığına ihtiyati haciz konulmasını beyan etmiş, yasal hakları saklı kalmak kaydı ile davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili mahkememize sunduğu —— tarihli cevap dilekçesinde özetle; Fatura düzenlemesinin tek başına akdi ilişkinin varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığını, faturanın borç kaynağı olmadığını ve taraflar arasında borç doğuran hukuki ilişkinin iddia eden tarafından ispatlanmasının zorunlu olduğunu, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’na göre borç kaynaklarının, sözleşme, haksız fiil, sebepsiz zenginleşme ve kanunun düzenlenmesi şeklinde olduğunu, faturanın başlı başına sözleşme olmadığı gibi yasanın tadat ettiği borç kaynakları arasında da tanımlandığını, taraflar arasındaki akdi ilişkinin usulüne uygun delillerle ispat edilmediğini beyan etmiş, bu nedenlerle davanın reddini, takip nedeniyle asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
——— Esas sayılı takip dosyası,
—- tarihli müzekkere cevabı —
—– tarihli müzekkere cevabı—-
———- Talimat sayılı dosyası ile aldırılan mali müşavir bilirkişi raporu,
-Mali Müşavir bilirkişinin mahkememize sunduğu —- tarihli raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava; faturaya dayalı alacağa istinaden başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Tarafların dilekçelerinde bildikleri delilleri toplanmıştır.
Mahkememizin ——- tarihli celsesinde davacının ticari defterlerinin incelenmesi için dosyanın —– Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilerek talimatla mali müşavirden rapor aldırılmasına karar verilmiş ve dosya talimat mahkemesine gönderilmiştir.
Davacı şirketin ticari defterlerinin mali müşavir tarafından incelenmesi için —-Talimat dosyası ile aldırılan bilirkişi raporuna göre; Davacı tarafın incelenen —– yılı ticari defter ve kayıtlarının Elektronik defter olarak tutulduğu, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının usul ve yasaya uygun tutulduğu, taraflar arasında ticari münasebet bulunduğu, ancak aralarında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, yine aralarında kurulu bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, davaya ve takibe konu faturaların usul ve yasaya uygun düzenlendiği ve davacı taraf ticari defterlerine usul ve yasaya uygun kayıt edildiği, faturalar üzerinde ödeme tarihine dair bir ibarenin bulunmadığı, vadesinde ödenmeyen faturalara dair vade farkı ve faiz uygulanacağına ilişkin her hangi bir ibarenin bulunmadığı, takip tarihi olan —- itibari ile davacı tarafın davalıdan —- alacaklı olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizin —— tarihli celsesinde davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş ve dosya inceleme gününde mali müşavir bilirkişiye teslim edilmiş, mali müşavir bilirkişi —– tarihinde raporunu ibraz etmiştir.
Mali Müşavir bilirkişinin mahkememize sunduğu — tarihli raporuna göre; davalı tarafın incelenen—- yılı ticari defter ve kayıtlarının usul ve yasaya uygun tutulduğu, davalı lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların davalı tarafından ——-formlarının verildiği, ancak davacı tarafından davalı adına düzenlenen — tarihli hizmet faturasının — bildirilmediği, davalı tarafın zticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibari ile —– borçlu olduğu, taraflar arasındaki cari uyuşmazlığın davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen ——– faturadan kaynaklandığı, bu faturanın davalı şirket kayıtlarında olmadığı bildirilmiştir.
Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek hükme esas alınan —- tarihli talimat mahkemesine sunulan bilirkişi raporu ve mahkememize sunulan—– tarihli mali müşavir bilirkişi raporları dayanak yapılarak; Taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğu, davaya ve takibe konu faturaların davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenerek kendi ticari defterlerinde kayıt altına alındığı, davalı şirketin ticari defterlerinde ise davacı şirket tarafından düzenlenen —- fatura dışında diğer faturaların kayıtlı olduğu, cari uyuşmazlığın —— faturadan kaynaklandığı, bu fatura dışında tarafların ticari defterlerinin örtüştüğü, tarafların ticari defter ve kayıtlarına göre ihtilafsız olarak davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibari —– alacaklı olduğu, cari uyuşmazlık konusu faturanın davacı tarafından davalı şirket adına düzenlendiği ancak iş bu faturanın davalı şirkete teslim edildiğinin davacı tarafça ispat edilemediği, faturanın davalı taraf ticari defterlerinde kaydının bulunmadığı, tarafların incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre davalı tarafın kendi ticari defterlerinde kayıtlı faturalara itirazının haksız olduğu anlaşılmakla tespit olunan ve kısmen kabulüne karar erilen asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ancak davalı şirkete imza karşılığı teslim edilmeyen irsaliyeli faturayı haksız olarak takibe koyduğu anlaşılmakla kısmen reddedilen—– üzerinden kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
—- Sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin —– olarak takip tarihinden itibaren işleyecek yasal/avans faizi ile birlikte devamına,
2-Fazlaya dair talebin reddine,
3-Alacağın faturaya dayalı olması, faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve ilgili —–olarak beyan edildiği, asıl alacak miktarının davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla; asıl alacak miktarı —— icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4—– faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, irsaliyeli faturada teslim alan kısmında imza bulunmadığı anlaşılmakla; —– kötü niyet tazminatı olarak davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam — harçtan daha önceden ödenen toplam — harç ile icra dosyasında alınan —harç düşüldükten sonra eksik kalan —- harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T —– göre hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 864,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan; 35,90 TL Başvuru Harcı 151,51 TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 187,41 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yapılan; 1.200,00 TL Bilirkişi ücreti, 211,00 TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.411,00 TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.273,58 TL’lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —— Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/03/2021