Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1030
KARAR NO : 2018/1285

DAVA : Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ : 17/09/2018
KARAR TARİHİ : 26/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı şirket arasında 14.02.2017 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi ve Borçlanma Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca ——— projesi kapsamında —— sayılı taşınmazda yer alan R1 Blok 23 nolu katta bulunan 267 numaralı dairenin peşinat ve senetle ödenmek suretiyle toplam 850.000 TL bedel mukabilinde müvekkiline devredileceğini, sözleşmeye göre 24.02.2017 tarihinde 150.000 TL peşin ödeme yapıldığını, bakiye tutarın ile senetlerle vadelendirildiğini, müvekkilinin davalı şirketin ekonomik darboğaza girdiğini davalı şirketin avukatı tarafından gönderilen elektronik postayla birlikte öğrenildiğini, müvekkilinin hüküm ve sonuç doğuracağına güvenerek ödemelerini zamanında ve eksiksiz yapmaya devam ettiğini ancak davalının içine düştüğü darboğazı kullanarak alıcılara şartları ağır bir protokol imzalatmaya çalıştığını, sözleşme gereğince davalının elinde tutmaya devam ettiği senetlerin vadesinin yaklaştığını, bu senetlerin ciro edilmesi halinde müvekkilinin büyük zarara u ğrayacağını belirterek, taraflar arasındaki sözleşmenin feshine ayrıca sözleşme uyarınca tanzim edilen ve davalı elinde bulunan 15/09/2018, 15/10/2018, 15/11/2018, 15/12/2018, 15/01/2019, 15/02/2019, 15/03/2019, 15/04/2019, 15/05/2019, 15/06/2019, 15/07/2019, 15/08/2019, 15/09/2019, 15/10/2019, 15/11/2019, 15/12/2019, 15/01/2020, 15/02/2020, 15/03/2020, 15/04/2020, 15/05/2020, 15/06/2020, 15/07/2020, 15/08/2020, 15/09/2020, 15/10/2020, 15/11/2020, 15/12/2020, 15/01/2021, 15/02/2021 tarihli 5.000’er TL bedelli senetler ile 24/02/2019 tarihli 50.000,00 TL bedelli, 24/08/2019 tarihli 50.000,00 TL bedelli, 24/02/2020 tarihli 50.000,00 TL bedelli, 24/08/2020 tarihli 50.000,00 TL bedelli ve 24/02/2021 tarihli 60.000,00 TL bedelli senetler hakkında ödemenin durdurulmasına ve yargılama sonunda da bu senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete usulüne tebligat yapılmış olmasına rağmen yazılı bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, taraflar arasında akdedilen 14.02.2017 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi ve Borçlanma sözleşmesinin feshi ve sözleşme uyarınca davalıya verilen senetlerin iptali istemine ilişkindir.
Tensip tutanağının tanzim edilerek taraflara tebliği aşamasından sonra davacı asil mahkememize vermiş olduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, dava dosyasında verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasını ve teminat mektununun da iadesine karar verilmesini talep ettiğini bildirmiş ve dilekçesinin altına kimliğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).
Davacı ….———- bu beyanı doğrultusunda dosya ele alınıp incelenmiş ve 26.12.2018 tarihli ara karar ile davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıda yazılı şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yazılı gerekçe ile ;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 35.90 TL karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak yatırılan 7.514,10 TL harçtan mahsubuna, fazla yatırılan 7.478,20 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan harç ve giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacının talebi doğrultusunda mahkememizce verilen 24.09.2018 tarihli ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, teminatın karar kesinleştiğinde ve istemi halinde HMK 392/2 maddesindeki yasal sürede nazara alınarak davacıya iadesine,
4-Davacının yatırmış olduğu gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra ve talep edilmesi halinde davacıya iadesine,
Dair, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi..