Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/996 Esas
KARAR NO : 2018/82

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
KARAR TARİHİ : 23/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık aldığı ve hamili bulunduğu Z…… seri nolu 25/09/2017 keşide tarihli, 35.000,00 TL bedelli, keşidecisi ….. Olan çekin bilinmeyen bir sebepten ötürü kaybolduğunu, 3. Kişiler tarafından bankaya ibraz edilmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını belirterek; davanın kabulüne, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline, çek üzerine ödemeden men kararı verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK’nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.
Davacı asil …….. mahkememize sunmuş olduğu dilekçe ile, davadan feragat ettiğini beyan etmiştir..
HMK 307 maddesi uyarınca feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir .
HMK 311 mad. uyarınca feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca feragat nedeniyle REDDİNE dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Kanunu’na göre alınması gerekli 35,90 TL karar ilam harcından dava açılırken yatırılan 31,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Muhattap bankaya çek üzerindeki ödemeden men kararının kaldırılması için yazı yazılmasına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5- HMK 120 maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra HMK 333 maddesi gereğince davacıya iadesine,
6-Davacı tarafça yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde istem halinde HMK 392/2 maddesindeki yasal süre de nazara alınmak suretiyle davacıya ya da ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Davacının yokluğunda, HMK 345 Maddesi uyarınca Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içerisinde İstanbul BAM ‘a İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.