Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/995 Esas
KARAR NO : 2019/475
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/09/2017
KARAR TARİHİ : 09/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında e ticaret sektöründe kullanılmak üzere geliştirilen ————- programlarının kullanım hakkının ve veri tabanın satın alınması koşullarına ilişkin 30/06/2017 tarihli sözleşme imzalandığını, dilekçe ekinde sunulan sözleşmeden müşterinin dilediği ürün veya hizmeti, internet üzerinde belirtilen internet adresi kullanılarak satmasını sağlayan —– sistemi olan—–isimli bilgisayar yazılımının kiralanması, bu yazılımın kiralanması bu yazılım ile müşteriye ait ürün bilgilerinin internet ortamında barındırılması ve barındırma koşulları servis sağlayıcılık hizmetleri ile kurulum ve satış sonrası verilen hizmetleri nicelikleri ve sınırları olduğunu, sözleşmenin ifa erinin davacı şirketin merkezi olan ——–olduğunu, sözleşme bedelinin davalı tarafa ödendiğini, davacı şirketin sözleşme ileyükümlendiği edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı şirketin ise dürüstütlük ilkesi ve hakkaniyet kurallarının gerektirdiği şekilde ifa etmediğini, satın alınan programların kurulduğu günden itibaren hiçbir zaman düzgün çalışmadığını, bu sebepte iştakibi ve kontrolünün düzgün yapılamadığını, davacı şirket adına 3 gün içerisinde yayınlanacağı söylenen——– sözleşmenin kurulmasından itibaren 20 gün geçtikten sonra sözleşme standartlarının çok altında bir kalitede yapılmış ve davalı şirket adına yayınlandığını,—- uygulamasının taahhüt edilenen aksine hiç olmadığını, programların yayın tarihlerinin bilirkişi vasıtasıyla incelendiği takdirde kurulumlarının hangi tarihlerde yapıldığını hangi programların kurulup kurulmadığının tespit edileceğini, bu programların sürekli olarak hata vermesi üzerine davalıya defalarca talepte bulunulduğunu ancak herhangi bir teknik destek sağlanamadığını sorunun giderilemediğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile sonra arttırılmak üzere 50 TL sözleme bedelinin işleyecek olan yasal faizi ile birlikte faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini mahkememizdan talep ve dava etmiştir .
karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında e ticaret yazılım sözleşmesini imzalamadan önce başka bir firma ile e ticaret sözleşmesinin bulunduğnu, davacının bu şirketten memnun kalmadığı için davalı şirketle 10.000 TL değerinde ——— paket sözleşmesini imzaladığını, normalde bir —— ait yazılımı başka bir firmaya geçisinde 7 ila 10 günlük sürenin gerektiğini, davalı şirketin davacı tarafın mağdur olmaması ve e ticaret hayatında aksama olmaması için çok hızlı bir şekilde bir günlük sürede geçişinin sağlandığını, davalı şirketin sözleşmede kendisine yüklenen edimlerinin hepsini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, davacı tarafından iddia edilen eksikliklerin kendi iç işleyişinden kaynaklandığını, davacı şirketin —————- 20 gün içeresinde ve kalitenin çok altında yayımlandığını ve —— ise hiç kurulmadığını niddia ettiğini bu iddiaların hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu, davacı şirketin hem———hem —- hesap açıp davacı şirket üstüne düşen çalışmayı hızlı bir şekilde yerine getirdiğini ancak uygulamanın yayımlanmasının —– tarafından gelecek onaya bağlı olduğundan davalı şirketin bu onay gelene kadar birşey yapamadığını, davacı şirketin sözleşmedeki yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, davacı şirketin kendi iç işleyişinden kaynaklanan eksiklikleri davalı şirkete addederek haksız ve hukuka aykırı bir şekilde sözleşmeden dönmek istemediğini, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır(TTK m.4). Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.(TTK m.5).
Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler. (HMK md.4/1-a)
Davacı tarafından dosyaya sunulan—————- sözleşmesinin incelenmesinde tarafların davacı ile davalı olduğu, sözleşmenin konusu ve amacını düzenleyen ikinci maddesinde iş bu sözleşme müşterinin dilediği ürün veya hizmeti, internet üzerinde belirlenen bir internet adresi kullanarak satmasını sağlayan bir elektronik ticaret sistemi olan —– isimli bilgisayar yazılımının kiralanması şeklinde olduğu, sözleşmenin 3. Maddesinde kiralama esaslarının belirlendiği, sözleşmenin 7. Maddesinde kiralama ve yenileme bedelinin belirlendiği anlaşılmış olup, uyuşmazlığın sözleşme konusu programı davacının iddia ettiği üzere sürekli olarak hata vermesi nedeniyle sözleşme bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkin alacak davası olduğu anlaşılmıştır.
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan yargılama sonunda(Ay. m.141); sunulan deliller, takip dosyası,—-sözleşmesi, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında ———-sözleşmesi yapıldığı, yapılan sözleşmenin kira sözleşmesi olduğu, sözleşmeye dayalı olarak davacı tarafından sözleşme konusu hizmetin hatalı olduğu gerekçesiyle sözleşme bedelinin davalıdan talep edildiği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı, kira ilişkisinden doğan her türlü davanın 6100 sayılı HMK’nın 4/1-a maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesinin görev alanında olduğu, her ne kadar 6102 sy TTK.nu 6100 sy HMK.dan sonra yürürlüğe girmiş ise de HMK.nun 4/1-a maddesi özel nitelikte bir düzenleme içerdiğinden görevin kira sözleşmelerinde görevli mahkeme olan Sulh Hukuk Mahkemesine(HMK m.4) ait olduğu, mahkemenin görevli olmasının(HMK m.114/1-c) dava şartlarından olduğu, mahkemece, dava şartlarının mevcut olup olmadığının, davanın her aşamasında kendiliğinden(HMK m. 115/1) nazara alınacağı, tespit edilen dava şartı noksanlığının giderilmesinin mümkün olmadığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama harç ve giderleri görevli mahkemede değerlendirilmek üzere Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ’ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı