Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/988 Esas
KARAR NO: 2019/1172
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/10/2016
KARAR TARİHİ: 28/11/2019
DAVA :Davacı vekili Mahkemeye sunduğu ——– havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı yanın isteğiyle bilgisayar programı tasarladığını, yazılımın tam olarak bitmediğini,———– kısmının yazılımı için ayrıldığını ancak davalı yanla anlaşamayarak yollarının ayrıldığını, – aylık çalışması karşılığında ———– tarihinde müvekkiline ——– ödeme yapıldığını, bunun kabul edilebilir olmadığını, müvekkilinin işin yüzde kaçlık kısmını bitirdiyse ——— bütçe üzerinden hak edişinin tespit edilmesi ve davalıdan alınarak kendisine verilmesi gerektiğini belirterek şimdilik alacağının ———– kısmının işlemiş ve işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ———- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Islahla arttırılan davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili Mahkemeye sunduğu —– havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davalı derneğin projesinin —- ortama taşımak amacı ile — uygulama ve —– şeklindeki ——— alanında İlk ve————– olarak adlandırılarak hayata geçirilmesi için gerekli çalışmaların yapılmaya başlandığını, proje koordinatörü olan ——————esasına dayanarak derneğin ihtiyacı olan gerekli yazılımları yapan ve teknik desteği sağlayan davacı ile ——– projesinin yapılması için görüşmeler yapmış olduğunu, çalışmalara başladıktan sonra davacı yanın çeşitli bahaneler ileri sürerek ————– iş birliğinden kaçındığını, iş planı dışında hareket etmeye başladığını, sıkıntılı bir durum ortaya çıkardığını, projenin bu şekilde yürütülmesinin mümkün olmadığından daha profesyonel firmalar aracılığı ile projeye devam edilmesine karar verildiğini, davacının eser sözleşmesinde yüklenici taraf olarak üzerine düşen sadakat ve özen sorumluluğunu yerine getirmediğini, davacı tarafın hak edişlerinin karşılığı olarak yönetim tarafından——– ödenmesine karar verildiği, ödemenin gecikmesin de davalının kusuru olmadığını, yazışmalarda uygulamanın hatalı ve eksik olduğu ve kullanılamadığı çalışabilir şartına bağlı ödemenin yapılacağının bildirildiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde işin tam bitmediğinin ikrar ettiğini, yazılımı tam bitirmediğini yapılan işin toplamın %1 kadar olduğunu, davacı tarafça bugüne kadar yapılan işler teslim edilse bile yazılım işinin doğası gereği yarım kalmış bir yazılımın hiçbir anlamı olmadığını, davacının işi savsaklaması sebebi ile bitirilemediğini, ————– tehlikeye girdiğini, projenin devamı için başka bir firma ile anlaştıklarını, ———-karşılığında yaptırdıklarını, davacının garanti bankası ile yapılan anlaşmadaki yazılıma ayrılan ——– nin tamamının kendisine ödeneceği gibi düşünce ile yanılgıya düştüğünü, gönderilen maillerdeki ——– çalıştım, yılın üçte bîri çalıştım ————- ödeyin gibi bir talebin olduğu ancak bu talebin hiçbir akdi ve hukuki dayanağının bulunmadığını, kabul edilmesinin de mümkün olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde taraflar arasında ihtilafsız olan proje yazılımına ilişkin ticari ilişki nedeniyle davacının yazılıma ilişkin olarak yerine getirdiği ediminin miktarı, bedeli ve bu edimin ekonomik bir değer ifade edip etmediği ile davacının bu sebeple davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasındadır.
DELİLLER :
-Fatura suretleri,
-E-mail görüşme suretleri,
————- TL ödemeye dair dekont sureti,
—– tarihli bilirkişi heyeti kök raporunda özetle; Davalı dernek ile davacı arasında engelsiz erişebilirlik harita uygulama —— olarak adlandırılan projesini yapılması konusunda yazılı olmasa da sözle bir anlaşma olduğunu, davacının ————— tarihine kadar proje kapsamında çalışarak yazılım geliştirme işini yaptığı, dosya muhteviyatına sunulan delillerden, davacı tarafından yapılan yazılımın tam olarak bitmese de %70 oranında tamamlandığını, dava konusu yazılımın tamamlanmış olması durumunda işin yarı gönüllülük esasına göre değerlendirilmesi gerektiği, bu durumda bile teknik olarak yazılımın toplam değerinin en az ——- TL olduğunun kabul edilmesi gerektiği, bu hali ile davacının %70 bitmiş yazılım için ——— toplam alacağının olduğu bunun —- TL sinin ödendiği ve kalan ———-TL bedelin davalı tarafından davacıya ödenmesi gerektiği, davacı taraf dava dilekçesinde fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ——- TL talep ettiğinden taleple bağlılık ilkesi gereği talebi ile bağlı olacağı, davacı taraf dava dilekçesinde alacağına dava tarihinden itibaren avans faizi oranı üzerinden bir oran belirtmeksizin ve açıkça avans faizi talep etmediğinden talep ettiği faizin yasal faiz olması gerektiği, davacının şimdilik talep ettiği ——- TL alacağına dava tarihinden itibaren yıllık %9 oranında yasal faiz yürütülebileceğini beyan ve rapor etmiştir.
-Mahkememizce tarafların bilirkişi heyeti kök raporuna karşı itirazları değerlendirilerek bilirkişi heyetinden ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
——- tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; Kök rapora yapılan itirazlar konusunda yapılan inceleme ve değerlendirmede kök raporda kanaatin değişmediği rapor edilmiştir.
—–tarihli S.M.Mali müşavir bilirkişi ayrık raporunda özetle; Davacı … ile davalı … arasındaki alacak davası ile ilgili olarak tarafların ticari defter ve belgeleri ile dava dosyası içerisinde yer alana bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda, davacı yanın inceleme günü defterlerini hazır bulundurmadığından davacı yan defterleri üzerine inceleme yapma imkanı bulunamadığını, dava konusu uyuşmazlıkla ilgili olarak davacı yana ———- ödendiğinin tarafların kabulünde olduğunu, ilgili ödemenin davalı yan ticari defterlerinde kayıt altına alındığını, davacı tarafından verilen davaya konu hizmet bedelinden———– edilmesi gerektiğini beyan ve rapor etmiştir.
-Mahkememizce tarafların bilirkişi heyeti ek raporuna karşı itirazları değerlendirilerek dosyanın yeni bir bilirkişi heyetine tevdi ile rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
——— tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; Davacı … ile Davalı … arasındaki alacak davası ile ilgili olarak tarafların ticari defter ve belgeleri, dava dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgeler ile dava konusu uygulamalar üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda, davacı yan inceleme günü ticari defter ve belgelerini hazır bulundurmadığından davacı …’in ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapma imkanı bulunamadığı, dava konusu uyuşmazlıkla ilgili olarak davacı yana ———– ödendiğinin tarafların kabulünde olduğu, İlgili ödemenin davalı yan ticari defterlerinde kayıt altına alındığı, davacı tarafından verilen davaya konu hizmet bedelinden ——— TL’nin ——— edilmesi gerektiği, davalının incelenmesini talep ettiği ———– isimli uygulama incelendiğinde; — —-türüne göre — ekleme, —- değerlendirme, haritada işaretleme ve —- düzenleme işlevlerinin olduğu ve bu işlevlerin düzgün çalıştığı görülduğünü, davacı tarafın geliştirdiği uygulamalarda yer alan ve mekana ait fotoğrafların olduğu veya eklenebildiği işlevin, davalının sonradan başka bir firmaya yaptırdığını belirttiği ———– uygulamada yer almadığı, davacının —– geliştirmiş olduğu————– uygulamanın geneli itibariyle işlevleri yerine getirdiği, daha önceden eklenen —— listelendiği, harita işlevinin çalıştığı, ————– işlevinde yeni —-eklenirken; fotoğraf çekme ve ekleme, —–bilgilerinin doldurulması, mekanın haritada işaretlenmesi ve diğer kullanıcıları bilgilendirme amaçlı bazı soruların yanıtlanması işlevlerinin düzgün çalıştığı fakat kaydetme butonuna tıklandıktan sonra yeni —–ekleme işlemini kaydetmediği, var olan mekanda değişiklik yapma işlevinin düzgün çalıştığı, düzenleme yapılabildiği ve yapılan değişikliklerin kaydedildiği, ——————özelliğinin çalıştığı, uygulamaların çalışmayan işlevleri için makul bir iş gücü ———– ile ilgili hataların giderebileceği, davacının geliştirmiş olduğu ve tamamlanmayan uygulamalar için tamamlanmış değerinin yaklaşık ——— ———– olduğu, davalının geliştirdiği yazılımların işin tamamının yaklaşık———– denk geldiği, bir başka deyişle hakedişinin —– —— olduğu, daha önceden ödenen—– toplam hakedişin —- olduğu dikkate alındığında, davalının davacı tarafa ilave olarak ——— daha ödemesi gerektiğini beyan ve rapor etmiştir.
-Davalı vekili tarafından——– tarihli —– sunulmuştur,
-Davacı vekilinin ——— tarihli celsede ıslah beyanında bulunduğu ve süresinde harcını yatırdığı görüldü,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan hak ediş alacağı davasıdır.
—– Asliye Hukuk Mahkemesinin —- tarih ———-K sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiştir.
—– Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilerek, ——— esasına kaydı yapılmıştır.
Dosyada mevcut tüm deliller değerlendirilerek ———– tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek hükme esas alınarak karar verilmiştir.
Taraflar arasında yazılı olmasa da sözlü olarak bilgisayar yazılımı geliştirilmesi konusunda sözlü anlaşma olduğu, davacının ——- ayından ——— tarihine kadar proje kapsamında çalışarak yazılım geliştirme işini yaptığı, davalı dernek tarafından davacıya hizmet bedeli olarak—- ödendiği, ödemenin davalı taraf ticari defterlerince kayıt altına alındığı, ———— isimli uygulama incelendiğinde, —- listeleme, — türüne göre — ekleme, —- ekleme, haritada işaretleme ve — düzenleme işlevlerinin olduğu, bu işlevlerin düzgün çalıştığı, davacı tarafından geliştirilen uygulamalarda yer alan ve — ait fotoğrafların olduğu veya eklenebildiği işlevin davalı tarafından sonradan başka bir firmaya yaptırdığı, davacı tarafından —————– uygulamanın genel itibari ile işlevini yerine getirdiği, uygulamaların çalışmayan işlevleri için makul bir iş gücü ile ilgili hataların giderilebileceği, davacının geliştirmiş olduğu programın tamamlanmış değerinin yaklaşık ———— olduğu, tamamlanan yazılımın işin —-denk geldiği, ——— tarihli bilirkişi heyeti raporunda da yapılan işin ——- kısmının tamamlandığının tespit edildiği, yazılımın tamamlanmış değerinin ————- olması, davacının işin ————-kısmını yapması karşılığında hakedişin ——– olduğu, davalı tarafından önceden ödenen ——— hakedişten tenzil edilmesi sonucu davacının davalıdan bilgisayar yazılım programı geliştirme hizmeti karşılığında ——— alacağı olduğu, tarafların tacir olması yapılan işin ticari iş mahiyetinde olması nedeni ile davacı vekili tarafından talep edilen faizin avans faizi olduğu, davacı vekili tarafından talep arttırım beyanı ile arttırılan ve talep arttırım harcı yatırılan ————dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair davanın kabulüne karar verilerek aşağıda şekilde hüküm tesis edilmiştir.
bilgisayar yazılım konusunda
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Islah ile artırılmış———— dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Başlangıçta peşin olarak alınan 29,2 TL harcın ıslah harcı 1.536,98 TL ile birlikte, alınması gerekli olan 6216,21 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.650,03 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu peşin harç 29,2 TL, ıslah harcı 1536,98 TL ile birlikte, posta ve tebligat gideri 352 TL, bilirkişi ücreti 3000 TL, olmak üzere toplam 4918,18 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 10.030,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı asil, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ————— Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/11/2019