Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/986 Esas
KARAR NO : 2018/44

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
KARAR TARİHİ : 15/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı asil dava dilekçesinde özetle; …… .. şubesi muhataplı …….. çek numaralı 29/09/2017 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çekin ofisinde bilinmeyen bir sebepten dolayı kaybolduğunu, tüm aramlara rağmen çekin bulunamadığını, çekin 3. Kişilerin eline geçmesi halinde büyük zararı uğrayacağını belirterek; zayi olduğu bildirilen çekin üzerine ödemeden men kararı verilmesini, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Müdahale talebinde bulunan vekili dilekçesinde özetle; dava konusu çekin müvekkili bankanın …….Şubesi ‘ne kullanılan krediler nedeniyle ciro edilip, ödendiğinde bedeli kredi borcundan mahsup edilmek üzere verildiğini, dava konusu çekin 27/09/2017 tarihli ödemeden men kararı doğrultusunda işlem yapılmayarak müvekkili bankaya iade edildiğini, dava konusu çekin ……….tarafından müvekkili bankanın Kartal Şubesi ‘ne kullanılan krediler nedeniyle ciro edildiğinden, müvekkili bankanın çekin yasal hamili olduğunu belirterek; müdahale talebinin kabulüne, dava konusu çek üzerindeki tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
İNCELEME VE GEREKÇ:
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK’nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.
Davacı asil … mahkememize sunmuş olduğu dilekçe ile, davadan feragat ettiğini beyan etmiştir..
HMK 307 maddesi uyarınca feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir .
HMK 311 mad. uyarınca feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca feragat nedeniyle REDDİNE dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Kanunu’na göre alınması gerekli 35,90 TL karar ilam harcından dava açılırken yatırılan 31,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Muhattap bankaya çek üzerindeki ödemeden men kararının kaldırılması için yazı yazılmasına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5- HMK 120 maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra HMK 333 maddesi gereğince davacıya iadesine,
6-Davacı tarafça yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde istem halinde HMK 392/2 maddesindeki yasal süre de nazara alınmak suretiyle davacıya ya da ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Davacının yokluğunda, HMK 345 Maddesi uyarınca Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içerisinde İstanbul BAM ‘a İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. .