Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/968
KARAR NO : 2019/589

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/09/2017
KARAR TARİHİ : 18/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davalı-borçlunun müvekkili şirket abonesi olup sözleşme hesap numarasının ——— olduğunu, müvekkili şirket tarafından ——-adresindeki işyerinde sağlanan enerji bedeline karşılık olan fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu —-. İcra müdürlüğünün 2012/17042 esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durmasını sağladığını belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulüne yugun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen duruşmalara katılmamış davaya karşı yazılı bir cevap dilekçesi de sunmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, davalının işyerine sağlanan enerji nakil bedelinin tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup İİK nun 67 vd maddelerine dayanmaktadır.
Tarafların tüm delilleri celbolunarak teknik uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilere uygun, bilimsel ve gerekçeli olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır.
Davaya konu İstanbul Anadolu ——–İcra müdürlüğünün 2012/17042 esas sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ——–tutanak nolu kaçak kullanım zaptı açıklaması ile 12.375,13 TL asıl alacak, 1.437,98 TL gecikme cezası, 258,84 TL KDV olmak üzere toplam 14.071,95 TL alacağın genel haciz yolu ile tahsili için icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe itirazı nedeniyle takibin durduğu görülmüştür.
Celbolunan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı ile davalı taraf arasında bir elektrik abonelik sözleşmesinin bulunmadığı, davalının zati (kayıtsız) sayaç ile kaçak elektrik kullandığı , davaya konu edilen 6.789,97 TL tutarlı kaçak elektrik 26.03.2013 tarihli — dönemine ait ——– nolu kaçak usulsüz elektrik tespit tutanağı ile kaçak elektrik kullanılmakta olduğu yönünde tespit yapılarak tutanak düzenlendiği, tutanakta davalının Zati (kayıtsız) sayaç kullanmak suretiyle kaçak elektrik kullanmakta olduğunun davalının yetkili tespit personeli tarafından tespit edildiği, tespite göre teknik bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalara göre davalının kaçak elektrik kullanımı nedeniyle EFDK ve ilgili yönetmeliklere uygun olarak kaçak elektrik kullanımı nedeniyle davacıya 6.789,97 TL borçlu olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yazılı gerekçe ile ,
1-Davanın KABULÜ ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile; davalının İstanbul Anadolu ————- İcra Müdürlüğünün 2012/17042 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 6.789,97 TL asıl alacak yönünden İPTALİ ile takibin 6.789,97 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %16,80 oranında ve 6183 sayılı yasa uyarınca değişecek oranda gecikme zammı ile, bu gecikme zammına %18 KDV de uygulanmak sureti ile devamına,
2- Hükmolunan alacak miktarı bilinir ve belirlenebilir olduğundan hükmolunan asıl alacağın %20 si oranında 1.357,99 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 463.83.-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 115.96 TL harcın mahsubuna, eksik alınan 347.87 TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Davacının peşin olarak yatırdığı toplam 151.96 TL harç gideri ,600.00 TL bilirkişi ücreti. 300.00 TL ek bilirkişi ücreti, 175.60 TL tebligat ve müzekkere gideri toplamı olan 1.227.56 TL yargılama giderinin tümünün davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Hüküm tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı yararına kabul edilen dava miktarı üzerinden tayin ve takdir edilen 2.725.00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra ve istemi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı ve vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı