Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/946 Esas
KARAR NO : 2021/172
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/09/2017
KARAR TARİHİ: 02/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —–tarihinde — sevk ve idaresindeki———- kesişimindeki ışıklardayken araçta yolcu olarak bulunan müvekili————- araçtan ineceği esnada sürücünün ani hareketi nedeniyle açık kapıdan yola düşmesi sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kaza nedeniyle———- sayılı dosyada alınan bilirkişi raporunda, kazanın oluşumunda ———- asli kusurlu olduğu müvekkilinin ise kusursuz olduğunun tespit edildiğinin kaza nedeniyle müvekkilinin yaralanarak mağlül kaldığını, — maliki olduğu— plakalı aracın davalı———– tarihlerini kapsar şekilde——– sigortalı olduğunu, bu nedenle davalı—– müvekkilinin uğramış olduğu sürekli/geçici iş göremezlik ve —– kapsamında ödenmeyen tedavi giderlerine ilişkin zararlardan sorumlu olduğunu, davalı ———- kanunun yürürlük tarihinden sonra verilen hizmetler başlıklı maddesinde yer alan trafik kazasının oluş tarihine ve kazazedenin genel sağlık sigortalısı olup olmadığına bakılmaksızın ———-tarihinden itibaren kurumla sözleşmeli üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi sağlık kurum ve kuruluşlarınca verilecek tüm sağlık hizmet bedelleri sağlık uygulamada tebliği hüküm ve ekleri esas alınarak kurumca karşılanacaktır hükmü gereği müvekkilinin tedavi giderlerinde ——–sorumlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle —– görmüş olduğu tedavilere ilişkin — olmak üzere toplam———– fatura ödediğini, müvekkili tarafından davalı sigortaya başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, yine tedavi giderlerine ilişkin —–ya başvuru yapıldığını ancak başvurunun zamanaşımı sebebiyle reddedildiğini, sonuç olarak müvekkilin maluliyetine ilişkin şimdilik —-belgelenmeyen tedavi yol ve refakatçı giderlerine ilişkin olarak —zararın davalı — kapsamında belgeli ve ödenmeyen tedavi giderlerinin şimdilik — zararın davalı —– avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı —– vekili cevap dilekçesinde özetle; —-tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacı talebinin zamanaşımına uğradığını, iş bu davada zamanaşımı süresinin poliçe genel şartları ve———- gereğince— yıl olduğunu, ——- plakalı aracın taşımacılık yaptığı sırada karıştığı kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, dolayısıyla davacının sakatlık tazminata ilişkin taleplerinin öncelikle ——– sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun zorunlu taşımacılık sigortacısı ile karşılanmayan zararlarla sınırlı olduğunu, kusur durumunun kesin olarak tespit edilmesi gerektiğini, davacının daimi sakatlığının tespit edilmesi gerektiğini, yine geçici iş göremezlik giderinden tedavi giderinden ve tedaviye bağlı sair giderlerden sosyal güvenlik kurumunun sorumlu olduğunu, davacının gelir durumunu somut belgelerle ispat etmesi gerektiğini, somut belge ve delil sunulamaması halinde yasal asgari ücret hesaba alınarak aktüer hesaplaması gerektiğini, sigortanın ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğini, faize hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini sonuç olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı —— vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davaya bakmakla görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu, ——–uyarınca davacının müvekkil kurumu olan talep hakkının zamanaşımına uğradığını, trafik kazası nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedelleri——– sağlık uygulama tebliği kapsamında kurumca karşılanmakta olup iş göremezlik maddi manevi tazminat ve bakıcı gideri gibi kurumca karşılanmayan talepler için sigorta şirketlerinin sorumluluğunun devam ettiğini, dava konusu kaza ile ilgili tedavi giderlerine ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığının kurumca araştırılmasının devam ettiğini ve ilgili belgenin ——— celbini talep edilmesini istediği sonuç olarak davanın zamanaşımına uğradığı için reddine haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde meydana gelen kaza nedeniyle kusur ve maluliyet oranları ile davalının zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, geçici ve daimi iş göremezlik tazminatı ve kaza nedeniyle —–kapsamında ödenmeyen tedavi giderlerinin tazminine ilişkin (maddi tazminat) davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)’nun 49. Maddesindeki “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” şeklindeki düzenlemedir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Celp ve tetkik olunan araç tescil bilgilerine göre kazaya karışan —— adına kayıtlı olduğu görülmüştür.
Celp ve tetkik olunan — incelenmesinde; —— tarihleri arasını kapsayacak şekilde davalı —- şirketine sigortalandığı, şahıs başına bedeni zarar tutarının ——– olduğu tespit edildi.
Celp ve tetkik olunan——— sayılı dosyasının incelenmesinde dava konusu kaza nedeniyle kusur bilirkişi raporu alındığı, alınan bilirkişi raporunda sanık sürücü —- birinci derecede asli kusurlu olduğu, davacı——kusur isnat edilemediği yönünde rapor alınmış olup, mahkemece yapılan yargılama sonucu sanık sürücü ——-para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, verilen kararın kesinleştiği görülmüştür. Dava konusu kaza nedeniyle kaza tespit tutanağı düzenlenmediği anlaşılmakla ceza yargılaması sırasında alınan ifadeler bilirkişi tarafından düzenlenen kaza krokisi ve olay yeri fotoğraflarının dikkate alınarak kusur raporu alındığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce adli tıp trafik ihtisas dairesinden kusur raporu alınmasına karar verilmiş olup, alınan ———tarihli kusur raporuna göre —- tarihinde sürücü ——- plakalı——kapısı açık vaziyetti seyri sırasında olay mahalline geldiğinde araçta bulunan davacı yolcu————- söz konusu mahalde indirilmek üzere kapısı açık aracı yavaşlattığı esnada henüz araç durmadan davacı yolcunun dengesinin kaybederek açık olan kapıdan düşerek yaralanmasıyla neticelenen dava konusu kazanın meydana geldiği, olay mahallini tanımlar herhangi bir tutanak ve basit kroki bulunmamakla birlikte ifadeler, ceza davasının gerekçeli kararında kabul gören kazanın meydana geliş şekli ve bilirkişi raporu dikkate alındığında olayın araç henüz hareket halindeyken açık olan kapısından davacı yolcunun düşmesi şeklinde meydana geldiği anlaşılmakla davacı ifadeleri de göz önünde bulundurulduğunda yolcuya kusur izafe edilmeyen bilirkişi raporunun heyetimizce oluşa uygun bulunmamış olup tüm veriler ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlenndirildiğinde sürücü ——- kazanın meydana gelmesinde % 75, davacı ———- % 25 oranında kusurlu olduğu yönünde rapor düzenlenmiştir.
Ceza yargılaması sırasında alının kusur raporu ile mahkememizce alınan kusur raporu arasında kusur oranları yönünden çelişki olması nedeniyle iki rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla ——- kişilik bir heyetten kusur raporu alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişilerce dosyaya sunulan —- tarihli rapora göre, kusur oranlarının belirlenmesi hususunda tanıkların ifadeleri ve dosyaya sunulan bilgi ve belgeler doğrultusunda ———- raporunun sonucunun olayın oluşuna uygun bulunduğundan kusur oranlarının isabetli olduğundan ve neden sonuç ilişkisi doğru kurulduğundan sonucunun doğru olduğu kazanın meydana gelmesinde — plakalı araç sürücüsü —– olayda % 100 oranında kusurlu olduğu davacı yolcu —–ise olayda kusurunun bulunmadığı yönünde rapor düzenlenmiştir.
——– tarih ve karar nolu maluliyet raporuna göre; ——- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı sol dirsek eklem hareket kısıtlılığı arızası nedeniyle ——— resmi gazetede yayımlanan çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle grup bir kabul olunarak Gr1 xıı ( 33Aa…10) A %11 , e cetveline göre % 11,1 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren —- aya kadar uzayabileceği mütalaa edilmiştir.
Bir Aktüer ve bir doktor bilirkişiden alınan ———-tarihli raporda özetle; davacının tedavi giderleri yönünden yapılan değerlendirmede ——- sağlık kurumlarındaki tedavi giderlerini —- esasıyla karşıladığı, davacının özel medistate kavacık hastanesine ödediğini belirttiği ———- tedavi gideriyle ilgili dosyada belge bulunmadığı, bakıcı, evde pansuman bakım için gerekli tıbbi malzemeler ulaşım ve diğer sosyal giderler yönünden yapılan değerlendirmede bu tür giderlere ilişkin belge olmadığı, belgelenmesi zorunlu olmayan tedavi giderler olduğu, kişinin tıbbi durumuna göre hekim tarafından değerlendirilmesi gerektiği, bakıcı ihtiyacı ve süresi yönünden yapılan değerlendirmede davacının başkasının mesleğine ihtiyacı olmadığı, bakıcı gideri olmadığı, evde pansuman, bakım için gerekli tıbbi malzeme ve ilaç gideri yönünden pansuman ve kolluk ve kontrollere gidiş gelişi değerlendirildiğinde — olabileceği, ulaşım ve sosyal giderleri yönünden —- gideri olduğu, rapor edilmiş olup, geçici ve kalıcı iş göremezlik yönünden yapılan değerlendirmede yasal asgari ücret üzerinden yapılan değerlendirme sonucu davacının — aylık geçici iş göremezlik sebebiyle zararının — oranındaki sürekli iş göremezlik sebebiyle maddi zararının —- olabileceği, rapor edilmiş olup rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili —– tarihli sunmuş olduğu talep arttırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik yönünden davasını ıslah etmiş ve toplam —– geçici sürekli iş göremezlik zararı ve —–tarafından karşılanmayan evde pansuman ulaşım ve diğer sosyal tedavi giderleri tazminatının —— tarihinden itibarin avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Islah dilekçesi usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler(TBK m. 51).
Maddi Tazminat
Haksız fiil sonucunda ölüm gerçekleşmemişse 6098 sayılı TBK’nın 54. Maddesine göre; tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar bedensel zararlar olarak kabul edilir.
Aynı Kanunun tazminatın belirlenmesine ilişkin 55/1. Maddesine göre ise; bedensel zararlar, Borçlar Kanunu hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz.
UYGULANACAK MEVZUAT
——– kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır(KTK m. 90).
14/05/2015 tarih ve 29355 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak ——— tarihinde yürürlüğe giren ———-sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yayım tarihinde yürürlüğe giren Karayolları ———– tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği düzenlenen “genel şartların uygulanacağı sözleşmeler” başlıklı C.11. Maddesi “Bu Genel Şartlar yürürlük tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanır.” şeklindedir.
Yeni genel şartlar C.11 maddesine göre genel şartlar yürürlük tarihi olan ——-tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanacaktır. Bunun doğal sonucu olarak artık eski genel şartların yeni genel şartların yürürlük tarihinden sonra düzenlenen poliçelerde uygulanma imkanı bulunmamaktadır———
Kaza tarihinin ve sigorta poliçe tarihinin genel şartlarının yürürlüğe girdiği —– tarihinden önce olması dikkate alındığında eldeki davada —- tarihinden önce yürürlükte bulunan Karayolları ———– değerlendirme yapılarak hüküm kurulması gerekir.
ZAMANAŞIMI
Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir(KTK m. 109/1,2).
5237 sayılı TCK’nın 85. Maddesine göre; Taksirle bir insanın ölümüne neden olan kişi, iki yıldan altı yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
Anılan Kanunun 66/1-d maddesine göre de; kamu davası, beş yıldan fazla ve yirmi yıldan az hapis cezasını gerektiren suçlarda onbeş yıl, geçmesiyle düşer.
SORUMLULUK VE SİGORTA TEMİNATI
Müteselsil Sorumluluk
TBK’nın 61. Maddesine göre; birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır.
Aynı şekilde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu(KTK)’nıun 88. Maddesine göre de Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur.
Sigortanın Sorumluluğu
Zarar görenin,————– öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.(KTK Madde 97)
Sigorta şirketinin sorumluluğu, kaza tarihinde geçerli olan poliçe limitlerle sınırlıdır.(KTK Madde:93)
Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez(KTK Madde:95/1).
MALULİYET/İŞ GÖREMEZLİK ORANININ TESPİTİ
Maluliyet/iş göremezlik/çalışma gücü kaybı oranının, kazalının şikayetleri dikkate alınarak trafik kazası-haksız fiilin gerçekleştiği tarihe göre ——– tarihleri arasında ise Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden sonra ise Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekir———
——- tarihinde yürürlüğe giren ———- yayımlanarak yayım tarihinde yürürlüğe giren ———- Ödemelerinde İstenilecek Belgeler Maddesi ile eklenen düzenlemeye göre bedeni zararlardan sürekli sakatlık tazminatına esas sağlık kurulu raporunun———– Yönetmelik çerçevesinde düzenlenmesi gereklidir.
Buna göre trafik kazası-haksız fiilin gerçekleştiği tarih itibariyle Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği [bu yönetmelikte düzenleme bulunmayan hususlar yönünden Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği]’in uygulanması gereklidir.
TEDAVİ-BAKICI GİDERLERİ
Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün —— sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin ——- olup olmadığına bakılmaksızın genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde —- tarafından karşılanır.—— sorumlu olduğu tedavi giderleri dışında kalan tedavi harcamalarından ise sigortacı sorumludur.———–
TEMERRÜT VE FAİZ
Sigortacılar, hak sahibinin——— belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.(KTK Madde 99)
3095 sayılı yasanın 2. Maddesine göre; Bir miktar paranın ödenmesinde temerrüde düşen borçlu, sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça, geçmiş günler için aynı Kanunun 1. maddesinde belirlenen orana göre(yasal faiz) temerrüt faizi ödemeye mecburdur.
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda—– toplanan/sunulan deliller, Nüfus Kaydı, ——–Kayıtları, Araç Tescil Bilgileri, Sigorta Poliçesi ve Hasar Dosyası, Kusur Tespiti Raporu, Hastane Belgeleri, Maluliyet Raporu, Ceza/Soruşturma Dosyası, Sosyal ve Ekonomik Durum Araştırması, Hesap/Aktüer Raporu, Islah/Talep Arttırım, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; —-sevk ve idaresindeki ———— plakalı araçta yolucu olarak bulanan davacının kaza mahallinde indirmek üzere sürücünün kapısı açık aracı yavaşlattığı sırada henüz araç durmadan davacının dengesini kaybederek açık olan kapıdan düşerek yaralanması sonucu trafik kazasının meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde sürücü ——– % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının ise kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığı, kazaya sebebiyet veren — plakalı aracın kaza tarihini kapsayacak şekilde davalı —- poliçesiyle sigortalı olduğu ve poliçe limitinin ——– olduğu, trafik kazası-haksız fiilin gerçekleştiği tarih itibariyle geçerli mevzuat hükümlerine göre kaza nedeniyle davacının —– oranında sürekli malul kaldığı ve iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren — aya kadar uzayabileceği, davada trafik—— poliçesini düzenleyen sigorta şirketinin de taraf olması nedeni ile poliçe tarihi itibariyle —– tarihinden önce yürürlükte bulunan ——- gerektiği, bu doğrultuda hazırlanan gerekçeli, denetime elverişli ve somut olaya uygun olması nedeniyle hükme esas alınan hesap bilirkişisi raporuna göre dava konusu kaza nedeniyle davacının sağlık kurumlarındaki tedavi giderlerinin davalı — tarafından karşılandığı ve kaza nedeniyle—– sorumluluğunda olmayan, belgelendirilmesi gerekmeyen ve sigorta poliçesi kapsamında sigortanın sorumluluğunda bulunan pansuman, ulaşım ve diğer sosyal tedavi giderleri nedeniyle davacı zararının — aylık geçici iş göremezlik zararının — oranındaki sürekli iş göremezlik sebebiyle nihai ve gerçek zararının——— olduğu, kask takılmaması, alkollü sürücünün aracına binme, istiap haddinin aşılması, hatır taşıması gibi kazanın meydana gelmesinde değil ve fakat zarara etkili olan müterafik kusur indirimi nedeni bulunmadığı, —— plakalı aracı kaza tarihini kapsar şekilde ——- davalı ———- davacı tarafın maddi zararından kaza tarihindeki poliçe limitleri içinde kalmak kaydıyla KTK’nın 97. Maddesine göre sorumlu olduğu, davalı her ne kadar geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadığını iddia etmiş ise de iş bu zararın da sigorta poliçesi kapsamında olduğu, ——- zararın haksız fiilden doğmuş olması ve davalı——– ticari bir taşıt olması ve davacının anılan ticari taşıt içerisinde yolcu konumundayken kazanın meydana gelmesi sebebiyle davalı —– bakımından avans faizi uygulanması gerektiği, davacı tarafından dava öncesinde davalı sigortaya — tarihinde başvurulduğu, bu tarihten— iş günü sonrası —– tarihinde davalı sigortanın temerrütünün gerçekleştiği, davacı her ne kadar kaza nedeniyle —————— tedavi giderine ilişkin ödeme yaptığını beyan etmiş ise de buna ilişkin bir belge dosyaya ibraz etmemiş olup, bu iddiasını ispatlayamadığı, davalı —— sorumluluğunda bulunan davacının tedavi giderlerini karşıladığı ve başkaca bir sorumluluğu kalmadığı, davalılar her ne kadar zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de dava tarihinin —, kaza tarihinin —- olduğu, dava konusu kaza nedeniyle ———— ceza davası açıldığı buna göre davanın süresinde açıldığı anlaşılmakla ——- yönünden açılan davanın reddine, ——– yönünden açılan davanın ise kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1——- yönünden açılan davanın reddine,
2—– Yönünden açılan davanın kabulü ile —– geçici iş göremezlik, —– sürekli iş göremezlik ve —tedavi giderleri tazminatının davalı —– şirketinden poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla —– tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiliyle davacıya verilmesine,
3——— yönünden ;
4-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam— harçtan daha önceden ödenen toplam —- harç düşüldükten sonra eksik kalan ——-alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 13.401,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalı——- alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 31,40-TL Başvuru Harcı, 31,40-TL Peşin/nisbi Harcı, 386,00-TL Islah Harcı, 3.750,00-TL Bilirkişi ücreti, 550,43-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.749,23TL’nin davalı —– alınarak davacıya verilmesine, ,
7———–yönünden;
8-Başlangıçta peşin olarak alınan 31,40 TL karar ve ilam harcının işin hitamında ödenmesi gereken 59,30 TL harçtan mahsubu ile eksik alınan 27,90 TL bakiye harcın davacıdan alınarak hazine irat kaydına,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 7/2 maddesi uyarınca hesaplanan 100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı —– verilmesine,
Dair, davacı vekili ve davalı —— vekilinin yüzüne karşı, davalı ——– Vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile————- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/03/2021