Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/927 Esas
KARAR NO : 2018/153

DAVA : Şirketin İhyası
KARAR TARİHİ : 14/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin …’ nin İstanbul İli, .m2 arsa üzerine yapılan binadan …’ lu daireyi üyelik aidatlarının tamamını ödemek kaydı ile sahibi olduğunu, müvekkilinin borcunu ödemesine rağmen kooperatif yönetimiyle o dönemde yaşanan sıkıntılar sebebiyle tapusunu alamadığını, bunun üzerine Kooperatif yönetimi tüm maliklere tapularını dağıttığı ancak müvekkiline ait 64 nolu dairesinin tapusunu vermeden kooperatifi usulsüz bir şekilde tasfiye ettiğini, müvekkilinin tasfiye işlemlerinden haberdar olmadığını, uzun bir süre geçmesine rağmen tapusunu alamayan müvekkilinin kooperatifin usulsüz şekilde tasfiye edildiğini öğrendiğini, müvekkili tarafından kooperatif aleyhine …….davası açılacağını, ancak işbu açacakları davada taraf teşkili sağlanması için kooperatifin ihyası gerektiğini, bu nedenle müvekkilinin kooperatif uhdesinde tasfiyesi yapılmamış ……. no’lu taşınmazın bulunması, müvekkilinin hukuki menfaatleri ihlal edildiğinden mağduriyetini giderebilmek için kooperatifin faaliyetine devam etmesi gerektiğini belirterek ………i’ nin ihya edilerek tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğü’ nün davaya konu cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye süresinde yetki ve sorumluluğun şirket “……” nda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığı ve bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, Ticaret Sicilinden terkin edilen dava dışı………… sicile yeniden tescili istemine ilişkin olup TTK 547. Maddesine dayanmaktadır.
Davacı davaya konu ettiği kooperatifin üyesi olduğunu, aidatlarının tamamını ödediğini ancak kendisine verilmesi gereken dairenin tapusunun verilmemiş olması nedeni ile bu yönde hukuki haklarını kullanabilmek adına kooperatifin yeniden sicile tescilini talep etmiştir. Talebe konu edilen ………. celbolunan İstanbul Ticaret Sicil dosyasının incelenmesinde; kooperatifin son tescilini 08/06/1990 tarihinde yaptırdığı, kooperatifin 26/05/1990 tarihinde tasfiyesine karar verildiği, kararın ……… tarihinde tescil edildiği ancak kooperatifin tasfiyesinin sona erdiğine dair dosyasında bir sicil kaydının bulunmadığı bildirildiğinden ihyası istenilen kooperatifin halen ticaret sicil müdürlüğünde kayıtlı olduğu, hukuken varlığını devam ettirdiği anlaşılmıştır. TTK 547. Maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler hükmü yer almaktadır. İhya davası açılabilmesi için Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı bir şirketin herhangi bir nedenle Ticaret Sicilinden silinmesi yani hukuki fiil ehliyetinin sona erdirilmiş olması gerekir. Ancak somut uyuşmazlığa konu edilen dava dışı kooperatifin henüz tasfiyesi kapanmamış olduğundan işbu davanın aşağıdaki şekilde reddi gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Kanunu ‘na göre alınması gerekli 35,90 TL ilam harcından dava açılırken yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile 4,50 TL bakiye ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davalılardan … kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T. ‘ye göre hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar …’ ne verilmesine,
4-Davacı tarafın yaptığı giderlerin üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraf yada ahzu kabza vekillerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.