Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/923 Esas
KARAR NO : 2019/410 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/09/2017
KARAR TARİHİ : 18/04/2019

DAVA:
Davacı vekili mahkememize sunduğu 06/09/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında mevcut olan ticari ilişki gereği aralarında cari hesap oluştuğunu, davalının 29/01/2016 tarihinde 1.500,00 TL ödeme yapmış olduğunu, bu ödemenin davalının malları teslim aldığına dair delil olduğunu, davacı ile davalı arasında mevcut olan ticari ilişki gereği davalının —————– tarihli faturalarla ürünleri ve faturaları teslim aldığını, davacı şirketin ödenmeyen cari hesap bakiyesinin tahsili için icra takibi başlattığını, davalı şirketin takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olduğu iddia edilerek açılan itirazın iptali davasının kabulünün talep edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulünü, Anadolu —–. İcra Müdürlüğü’nün ——— Esas sayılı takip dosyasınıa ilişkin itirazın iptalini, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takibin devamına ve tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER :
– İstanbul Anadolu ——-. İcra Müdürlüğü’nün —–Esas sayılı takip dosyası,
-Davacı vekili tarafından sunulan sevk irsaliyeleri ve faturalar,
-Davalı tarafın BA/BS formları,
—————–Müdürlüğü’nün 11/01/2018 tarihli müzekkere cevabı,
-Mali Müşavir bilirkişi tarafından sunulan 28/12/2018 tarihli rapor,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava ticari satımdan kaynaklanan faturaya dayalı cari hesap alacağı nedeni ile başlatılan takibe karşı itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
İstanbul Anadolu —–. İcra Dairesi’nin 2016/24715 Esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; ödeme emrinin borçlu tarafa 06/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket yetkilisi tarafından ödeme emrine 07/12/2016 tarihinde süresinde itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, borçlu gider avansı olmadığından itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür.
Davacı itirazı öğrenme tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü sürede İ.İ.K. 67. Maddesine istinaden itirazın iptali davasını açmıştır.
——————— Dairesi Müdürlüğü’nün bila tarihli yazısında davalı şirkete ait nisan-mayıs ———tarihlerine ilişkin —- formları gönderilmiştir.
————-tarihli cevabında herhangi bir kargo hareketine rastlanılmadığı bildirilmiştir.
———————nin ——— tarihli cevabında —–tarihinde işyerlerinin risk altındaki alanlar olması sebebiyle yıkıldığı bildirilmiştir.
Mali Müşavir bilirkişi tarafından sunulan 28/12/2018 tarihli raporda; Taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunduğu ve aralarında faturalara dayalı cari hesap oluştuğu, davacının 2015-2016 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının ticari defterlerinin incelenmesinde takip tarihinden itibaren davalıdan 2.033,27 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde; taraflar arasında takip öncesi ticari ilişki bulunduğu, davacının davalıdan faturaya dayalı cari hesap nedeni ile 2.033,27 TL alacaklı olduğu, takip öncesi cari hesap alacağının ödenmesi için ihtarda bulunmadığı, ihtar olmadığından dolayı takip öncesi işlemiş faizin yerinde olmadığı, alacağın yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla davacının itirazının kısmen kabulüyle İstanbul Anadolu ——. İcra Dairesi’nin 2016/24715 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın 2.033,27 TL’lik kısmının iptaline, 2.033,27 TL’lik kısım yönünden takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davacının itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
2-Davacının itirazının kısmen kabulüyle İstanbul Anadolu——– İcra Dairesinin —— Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın 2.033,27 TL lik kısmının iptaline, 2.033,27 TLlik kısım yönünden takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine,
3-Başlangıçta peşin olarak alınan 36,83 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 10,78TL’nin, alınması gerekli olan 138,89 TL harçtan mahsubu ile bakiye 91,28 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4- Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu posta ve tebligat gideri 296,40TL, bilirkişi ücreti 600,00 TL olmak üzere toplam 896,40 TL yargılama masrafının, davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 845,00 TL yargılama masrafına, peşin harç 36,83 TL eklenerek sonuç olarak 881,83 TL’nin davalı ‘dan alınarak davacı tarafa verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 51,00 TL yargılama masrafının davacı yan üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan —–13/2 maddesi uyarınca 2.033,27 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
7-Karar kesinleştiğinde İstanbul Anadolu ————-. İcra Müdürlüğü’nün 2016/24715 Esas sayılı takip dosyasının merciine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.