Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/921
KARAR NO : 2018/616
DAVA : Kayıt Kabul
KARAR TARİHİ : 23/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı şirketin iflasına karar verilmesi üzerine İstanbul Anadolu …….iflas müdürlüğünün 2016/75 iflas sayılı dosyasına müvekkili alacağının kaydı için 27.02.2017 tarihli dilekçe ile talepte bulunulduğunu, 110 kayıt numarası ile kaydedilen müvekkil alacağının dayanak belgelerinin iflas idaresince incelenmesi neticesinde toplam 936.292,48 TL lik alacağın , müflis her ne kadar alacağın bir kısmını kabul etmiş ise de, alacağın miktarının yargılamayı gerektirdiği belirtilerek tamamının reddine karar verildiğini belirterek müvekkilinin alacağının tamamının davalı müflis şirketin iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı müflis şirket iflas masası vekili cevap dilekçesinde : davanın öncelikle süre yönünden reddedilmesi gerektiğini, davanın sıra cetvelinin ilanı yada tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde açılması gerektiğini, davacı tarafından alacağın kayıt kabulü ile iflas idaresine başvurulduğunda alacakla ilgili müflisin sorgusunun alındığını , alacaklının beyanı, belgeleri, şirket kayıtlarının incelendiğini ve masaya kaydedilen alacağın tamamının reddine karar verildiğini, iflas masasının kararının hukuka uygun olduğunu, kesin delillere dayanmayan ve tespiti yargılamayı gerektiren alacak kaydının reddinin hukuki uygun bulunması nedeniyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava,bono ve çeklerden kaynaklı alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkin olup, İİK nun 235.maddesine dayanmaktadır.
Tarafların tüm delilleri celbolunarak davacı şirket ve müflis şirkete ait yasal defter ve dayanak belgeler üzerinde mali bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır.Alınan raporun dosyadaki verilere uygun ve denetime açık bulunduğu görülmekle, hükme esas alınmıştır.
Davacının İstanbul Anadolu ………… İcra -İflas Müdürlüğünün 2016/75 iflas sayılı dosyasında alacağının masaya kayıt ve kabulü için başvurduğu, iflas müdürlüğünün talebin yargılamayı gerektirdiğinden bahisle red kararı verdiği, kararın İİK nun 223.maddesi uyarınca tebliğ gideri veren davacıya …. tarihinde tebliğ edildiği, iş bu davanın İİK nun 235.maddesinde belirlenen 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.
Dava konusu alacağa dayanak yapılan her biri ……. keşide tarihli ………. vade tarihli 50.000’00 er TL bedelli ve …… vade tarihli … TL bedelli toplam altı adet bononun davacı şirkete ait ticari defterlerde 02.09.2010 tarihinde müflis şirkete alacak kayıt edildiği yani davacının alacağına karşılık tahsil edilmek üzere davalı müflis şirketten alındığı ve yasal defterlere bu şekilde kayıt edildiği, bonoların tahsil edildiğine dair defterlerde herhangi bir kayıt yada başkaca yazılı bir delil bulunmadığı gibi, bonoların halen davacının elinde olduğu mali bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilmiştir. Davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı bulunan iş bu yazılı bonolar dışında davacının müflis şirketten aldığı ; …….. vadeli 40.000.00 TL bedelli, 25.04.2011 vadeli 50.000.00 TL bedelli , 1……….. vadeli ………. TL bedelli , ……… vadeli …….0 TL bedelli ,…….. vadeli . ……TL bedelli , …… vadeli 50.000.00 TL bedelli olmak üzere toplam …………TL lik çek ve bononun halen davacı elinde bulunduğu ve bunların ödendiğine dair de davalı iflas idaresi tarafından herhangi bir yazılı delil sunulmadığı gibi, müflis şirketin yasal defter, kayıt ve dayanaklarında davaya dayanak olan iş bu bono ve çeklerin kayıtlı olmadığı gibi bunların ödendiğine dair de bir kayıt bulunmadığı tespit edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamındaki tüm delillere göre; davacının davalı müflis şirketten çek ve bonolardan kaynaklı ………… TL asıl alacağı ile müflis şirketin iflas tarihine kadar işlemiş 390.959,04 TL faiz alacağı olmak üzere toplam …… TL alacağı bulunduğu tespit edilmiş ise de , taleple bağlılık ilkesi uyarınca davanın 936,292,48 TL alacak yönünden kabulü gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yazılı gerekçe ile ;
1-Davanın KABULÜ ile;…….. TL alacağın ……….. nin İstanbul Anadolu ……… İflas Müdürlüğündeki iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 35.90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31.40 TL harcın mahsubu ile eksik yatırılan 4.50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 67.40 .- TL toplam harç masrafı ,1.500.00 TL bilirkişi ücreti,65.50 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam yapılan 1.632.90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Hüküm tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve taktir edilen 2.180.00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.