Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/914 Esas
KARAR NO : 2020/167
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)
DAVA TARİHİ: 28/08/2017
KARAR TARİHİ: 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçludan alacalısı olduğu ilgili bononun vadesinde ödenmemesi nedeniyle borclu aleyhine icra takibi başlatıldığını, iligili takibin —— tarihinde kesinleştiğini, borçlu şirketin iflas aşamasında olduğu ve —– Asliye Ticaret Mahkemesinin ————Karar sayılı kararı ile ———– tarihinde ——– yıl süre ile iflas erteleme kararı alındığının öğrenildiğini, borçlu şirketin iflas erteleme kararı nedeniyle borçlu şirketten kambiyo senedine özgü alacakları için——–İflas Müdürlüğünün ——– iflas mamasına kaydedilmediğini, iflas müdürlüğü gerekçesini iflas erteleme aşamasında takip yapılamayacağı ve sunulan belgelerin alacağın varlığını teşvik edicei nitelikle olmadığı ve müfilisin beyanını da gerekçe göstererek alacağın iflas masasına kaydedilmemesi dolayasıyla sıraya konulmamasına ilişkin karara itiraz ettiklerini, söz konusu senetler için icra takibibaşlatıldığını iş bu takiplerin iflas maması tarafından sıra cetvelinde 4. Sıraya kaydedilmişken aynı hizmet için keşide edilen ve sıralı senetlerin devamı olan ——-İcra müdürlüğünün ——- esas sayılı dosyasında iflas masası tarafından sıraya alınmadığnı, söz konusu takiplerde keşide edilen sıralı senetlerin müvekkili şirket tarafındın borçlu şirkete sunulan hizmete binaen keşide edilmiş olmasına rağmen sıralı senetlerin bir kısmının sıra cetveline alınarak dava konusu senedin ayrık tutulması ve gerekçe olarak da alacağın varlığını teşvik edici belge bulunmamasının hakak kukua dayanmadığnı, müvekkili şirketin alacağını tahsil yoluna girmek için vadesi gelen sıralı senetlerini vadesi geldikeçe icra takibine koyduğunu, ve son vadeli senedi tahsil yoluna giderken borçlu şirket alacaklarını engellemek amacıyla iflas erteleme yoluna başvurduğunu, iflas erteleme kurumunun kötü niyetli olarak kullanıldığı bilinen bir gerçek olduğunu, ——esas sayılı dosyasına tüm fereleri il ebirlikte iflas masasına kabul edilerek kayıt edilmesine, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine, müvekkilinin kabul edilmeyen ——–TL alacağının sıra cetveli gereği düzenlenerekmüvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müflis ——- İdaresinin —– Asliye Ticaret Mahkemesinin ——- esas sayılı dosyasından —– günü saat ——- itibaren iflas kararı verildiğini, davacının alacağını dava dosyasına ibraz edilen senetlerle kanıtlandığını ileri sürdüğünü öncelikle senetlerin müflis şirket yetkilisi tarafından yetki süresi içinde ve yetki kapsamında imzalanıp imzalanmadığı hususunun aydınlatılması gerektiğini, yine davanın süre yönünden reddi gerektiğini, davanın sıra cetvelinin ilan tarihinden itibaren —-gün içinde açılması gerektiğini, sıra cetveli ilanının ——— —— ilan edildiğini, davacının dava açma süresinin —— tarihinde sona erdiğini, açılan davanın süresinde olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak davalı müflis şirket tarafından davacıya düzenlenen ——– bedelli bono alacağının müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkin olup İİK 235 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
—– İcra Dairesinin——- esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı müflis şirket aleyhine — tarihli takip talebiyle kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla ——-TL bedelli bono için takip başlatıldığı takibin kesinleştiği ve borçlu şirket tarafından icra müdürlüğüne sunulan ——- Asliye Ticaret Mahkemesinin ———– Esas sayılı dosyasından —–tarihli karar ile – yıl süreyle iflas erteleme kararı verildiğinden takibin durduğu anlaşılmıştır.
—– İcra dairesinin —— Esas sayılı dosyasından yazılı müzekkere cevabında davalı müflis şirket hakkında ——. Asliye Ticaret Mahkemesinin —–E. Sayılı dosyasında ——– tarihinde İflasına karar verildiği, müflis şirket hakkında tasfiyenin İİK 219. Maddesi gereğince adi tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği, tanzim edilen sıra cetvelinin —— tarihli ——-tarihli —— yayınlandığı, iflas kararının henüz kesinleşmediği, davacı —— havale tarihli dilekçeyle —— miktarlı alacak kayıt talebinde bulunulduğu,——–numarasıyla alacağın kaydedildiği ve sıra cetvelinde alacağın tamamı kabul edilerek – Sıraya kaydedildiği, davacı vekili tarafından alacak kaydı için tebliğ gider avansının dosyaya yatırıldığı yönünde cevap verilmiştir.
——-İflas dairesi —- iflas dosyasında—— tarihli müzekkere cevabında davacının davaya konu alacak nedeniyle yapmış olduğu başvurunun tanzim edilen sıra cetvelinde alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle tamamının reddine karar verildiği, kararın davacı vekiline ——- tarihinde tebliğ edildiği yönünde cevap verilmiştir.
Celp ve tetkik olunan iflas idare ret kararının incelenmesinde, ——— numarada kayıtlı —– TL alacağın tamamının reddine karar verildiği görülmüştür.
Tarafların tüm delilleri celp olunarak dava dosyası ve davacı ve müflis şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi dosyaya sunmuş olduğu ——tarihli raporunda özetle, davacı şirket defterlerinin incelenmesinde toplam ———– dönemi için —–TL,——- TL——– TL, ——–TL ve —— TL olmak üzere toplam ——- bedelli senetlerin kayıtlı olduğu, davalının incelenen ticari defterlerinde davacı şirkete ——–TL borçlu görüldüğü, davacı tarafından dosyaya sunulan irsaliyeli faturaların hizmet ifasına ilişkin olduğunu, — adet fatura toplamının——TL olduğu, sonuç defterlerin incelenmesinde davacının davalıdan —– TL alacaklı göründüğü, davalı şirket defterlerinde ise davacıya —–TL borcunun yer aldığı, davacının —– TL alacağının iflas idaresince kabul edildiği anlaşıldığından davacının kaydı yapılan tutar dışındaki ——- TL alacağını ispat edemediği yönünde rapor tanzim edilmiş olup rapor hüküm kurmaya elverişli görülmediğinden ve bilirkişice hatalı ve eksik inceleme yapıldığı anlaşılmakla ve davacı vekilinin bilirkişi raporuna itirazları da dikkate alınarak ek rapor a alınmasına karar verilmiş bilirkişinin —— tarihli ek raporunda ve dosyaya celp edilen —– İcra müdürlüğünün——— sayılı dosyalarında incelenmesiyle — tanzim, — vade tarihli —— tanzim, — vade tarihli, ———— vade tarihli —TL tutarlı bonolar için ——–İcra müdürlüğünün —— Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, — tanzim, – vade tarihli, – tutarlı bono için —- İcra müdürlüğünün —- Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı,— tanzim — vade tarihli —TL tutarlı bono için —— İcra müdürlüğünün ——- Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, tarafların ticari defterlerinde bonolardan kaynaklı olarak davacı şirketin defterlerinde —–TL alacaklı gözüktüğü, davalı şirketin defterlerinde ——TL borçlu gözüktüğü, aradaki farkın davalı tarafından ——-İcra Müdürlüğünün —- Esas sayılı dosyasına yapılan —- tutarlı ödemeden kaynaklandığı, davacı tarafından ticari defterlerinde gözüken———TL tutarlı 5 adet bonodan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takiplerinin kesinleştiği, ——- İflas tarihi itibariyle —— İcra müdürlüğünün ———– Esas sayılı dosyanın kapak hesabının ——– olduğu, ——– İcra müdürlüğünün —- Esas sayılı dosya kapak hesabının —— TL ve——- İcra müdürlüğünün ——- Esas sayılı dosyasının kapak hesabının —-TL olmak üzere toplam ———- olduğu, bu alacaktan ——– İcra müdürlüğünün——— Esas sayılı dosyalarının kesinleşen — alacağın iflas idaresince kabul edildiği, — İcra müdürlüğünün —-Esas sayılı dosyasında kesinleşen —- TL nin ise iflas idaresinde reddedildiği yönünde rapor tanzim edilmiş ve rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir. Bilirkişi raporunun, somut, ayrıntılı ve hüküm kurmaya elverişli olması, bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere taraflar arasındaki ticari ilişkinin var olduğu davalı müflis şirket tarafından davacıya toplam —– TL bedelli senetler verildiği, her iki tarafın ticari defterlerinde de kayıtlı olması nedeniyle hükme esas alınmıştır.
İİK nun 235.maddesinde ; ” sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223.maddenin 3.fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme , davacının isteği halinde 2.alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nispette katılması gerektiği konusunda 297.maddenin son fıkrasına kıyasen 15 gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak red veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır…….” hükmü düzenlenmiştir. Yasal düzenlemeye göre müflis şirketin iflasına——-Asliye Ticaret Mahkemesini——- esas sayılı dosyasından ———- tarihinde karar verildiği, buna göre mahkememizin iş bu davaya bakmaya görevli olduğu, davacının vekili aracılığıyla iflas masasına davaya konu ettiği alacağın kaydı için talepte bulunduğu, talebinin iflas idaresince reddine karar verilerek red kararının—– tarihinde İİK nun 223.maddesi uyarıca tebligat gideri veren davacıya tebliğ edildiği, iş bu davanın —– tarihinde açılmak suretiyle 15 günlük yasal süresi içerisinde açıldığı mahkememizce tespit edilmiştir.
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, iflas kararı, masa red kararı, —–cra İflas Müdürlüğünün ——– İflas sayılı dosyası, bilirkişi raporları, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; müflis şirket hakkında ——— tarihinde iflas kararı verildiği, iflas masasına takip konusu alacak ile ilgili olarak yapılan başvurunun tamamının reddedildiği, davacı vekilince iflas masasınca reddedilen kısım yönünden eldeki davanın süresinde açılmış olduğu, iflas tarihine kadar oluşan asıl alacak ve ferilerinin masaya kaydının gerektiği, yapılan bilirkişi incelemesine göre davacının iflas tarihi itibariyle toplam ———– TL alacağı olduğu, alacağın müflis şirketin iflas masasına kaydının gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1.Davanın KABULÜ İLE;
2-Davacının — TL alacağının müflis——– İflas müdürlüğünün ——— iflas sayılı dosyasında işlem gören iflas masasına KAYIT VE KABÜLÜNE,
3-Başlangıçta peşin olarak alınan 31,40 TL harcın alınması gerekli olan 3.908,28 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.876,88 TL karar ve ilam harcının davalı ‘dan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu peşin harç 31,40 TL, posta ve tebligat gideri 166,90 TL, bilirkişi ücreti 750 TL, olmak üzere toplam 948,30 TL yargılama masrafının davalı ‘dan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 8.237,80 TL avukatlık ücretinin davalı ‘dan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ————–Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/02/2020