Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/889
KARAR NO: 2021/732
DAVA : Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ: 21/08/2017
KARAR TARİHİ: 14/10/2021
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu —- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Dava dışı arsa sahipleri ile dava dışı —-yevmiye nolu ——— sözleşmesi devri ve devrine muvafakatname başlıklı sözleşme ile dava konusu hisselerin bulunduğu —- devrolunduğunu, —-devir sözleşmesi ile yüklenici sıfatı ile elde edeceği dükkanlardan ——– satın almak istediğini, ancak davalının bu dairenin kendisine satılacağının garantisini de istediğini, acil şekilde paraya ihtiyacı olan müvekkil şirketin bu nedenlerle davalının istemlerini kabul etmiş ve ekli protokol yapılmış olduğunu, bu protokole göre müvekkilin yüklenici —-hisselerini emaneten davalıya vereceğini, ayrıca yine ——— ödeyeceğini, dükkan alımından sonra ise şirket hisselerini ve villa tapusunu iade edeceğini, müvekkili tarafından protokol gereği davalıya ——— şirketteki hisselerinin devredildiğini, ayrıca —- verildiğini, buna rağmen davalının ilk ödemeden başlayarak hiçbir ödemesini yapmadığını, davalının kesin vadelere bağlı ödemelerini yapmaması karşısında müvekkilinin davalı ile yaptığı protokolün hükümsüz hale gelmiş olup müvekkili defalarca şifahen şirket hisselerinin iadesini davalıdan talep etmiş ise de bundan bir sonuç alamadığını, bu nedenlerle davalıya emaneten verildiği yazılı belgeye bağlanan şirket hisselerine karşılık ödemelerin yapılmamış olması karşısında hisselerin tekrar müvekkile iadesi için dava açma zorunluluğu doğduğunu beyan etmiş,— davalı hisselerinin 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için —- tedbir konulmasını, yapılacak yargılama neticesinde,— Davalıya devir edilen —– tutarlı hissenin davalı adından iptali ile müvekkile devrine, fazlaya dair haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir.
Birleşen davada davacı vekili mahkemeye sunduğu —– tarihli dava dilekçesinde özetle: Dava konusu şirket hisselerinin zincirleme devirler yapılmak suretiyle müvekkilinin mağduriyetinin daha fazla artırılmaması ve yargılamanın sürüncemede bırakılmaması için öncelikle tensiple birlikte —– ihtiyati tedbir konulması, davacı tarafından teminat amaçlı olarak dava dışı —- devredilen —– teminatın verilmesi gerektiren hususlar gerçekleşmediği için iade yoluyla müvekkiline devredilmesi gerektiği halde açılacak dava neticesinde çıkacak sonucu hükümsüz kılmak için —— davalıya devredilmesi nedeniyle davalı adına olan şirket hisselerine ilişkin devir işlemiyle davalı adına olan şirket hisselerinin tümünün iptaliyle davacı adına hükmen devir ve tesciline karar verilmesini, davaya konu şirket hisselerinin tamamını davalıya devreden dava dışı —– aleyhine dava konusu ve iddia edilen aynı hususlara dayalı olarak —- önceden dava açılmış olması, gerek — aleyhine açılmış olan davada gerekse huzurdaki davayla——- açılan her iki davada da davacı taraf ve davaya konu olayların tamaamen aynı olması ve ilk açılan davanın halen derdest olması nedeniyle usul ekonomisi kuralları HMK nin ilgili hükümleri gereği zaman kaybı olmaması için ——- esas sayılı dava dosyasının celbedilerek incelenmesi suretiyle henüz duruşma dahi yapılmaksızın dosya üzerinden verilecek kararla evvelce ——–esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine, yargılamanın —— sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, yapılacak yargılama neticesinde davalı — adına olan ancak gerçekte müvekkiline ait olan ——–nezdinde davalı adına olan kayıtlarının iptal edilerek davacı müvekkili adına tesciline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı —– tarihli cevap dilekçesinde özetle: Aleyhine açılan davayla ilgili olarak —- davacıdan her şey yasal olarak —– devraldığını, davacının aradan geçen zaman zarfında şirketi tekrardan geri almak istediğini, aradan geçen zaman zarfında davacının tarafına atmış olduğu iddiaların kesinlikle doğrul olmadığını ve hiçbir yasal dayanağının da bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
——
—–
—–
—-
—- sayılı dosyasının birleştirme kararı ve—-
—- müzekkere cevabı,
—–
—–
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT:
Dava, asıl ve birleşen davada taraflar arasında gerçekleştirilen dava dışı —- devir işlemlerinin iptali ile davacı adına devir ve tesciline karar verilmesinin talebine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında —-numaralı hisse devri ve temlik sözleşmesinin yapılması hususunda ihtilaf bulunmamaktadır, ihtilaf konusu taraflar arasında adi yazılı belge ile düzenlenen —– nedeniyle davalı .—-dimini yerine getirip getirmediği, adi yazılı sözleşme ile satın aldığı —- — amaçlı olarak bedelsiz devir ve temlik alıp almadığı, kötü niyetli olarak birleşen dava davalısı — devredip devretmediği, davalı — davacıya borç para karşılığında —— hisselerinin devralıp devralmadığı, yargılama gideri, icra inkar tazminatı, vekalet ücreti hususlarında uyuşmazlığa düştükleri noktasındadır.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.
—— sayılı derdest dava dosyasının mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, kararın — tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
—- yazısına göre dava dışı —- gönderildiği, sicil kaydına göre, ana sözleşmenin tescil tarihinin — olduğu, ortaklarının ve münferiden yetkilisinin——- olduğu bildirilmiştir.
—- hakkındaki sicil dosyanın incelenmesinde;—-yevmiye nolu ana sözleşmesi ile ——— şirketin kurulduğu ve sicile kaydedildiği görülmüştür.
——– devrettiği,
—— devrettiği görülmüştür.
—- şirketteki hissesini—- devrettiği görülmüştür.
—- tescilinin ilan edildiği,
—– devrettiği görülmüştür.
—— tescilinin ilan edildiği,
—- şirketteki hissesini —- devrettiği görülmüştür.
—- tescilinin ilan edildiği görülmüştür.
Mahkememizin — tarihli celsesinde davacı tanıkları —– dinlenmiştir.
Tanık ——beyanında: “Tanıklık yapacağım olayı anladım. Davacı —- benim oğlumdur, Davalı —— umre arkadaşımdır, diğer davalı — ortağıdır, bizim davalı —- borcumuz vardı, — borç ödemesi gecikince —yapımını üstlendiğimiz — vermek kaydıyla size verelim diye teklif ettik, davalı —- kabul ettiler hatta yemek masasında iken — anlaşmayı yazıya dökelim dedi, — ile başlayan anlaşmayı kendisi yazdı, ——— ödeme şeklini — içerisinde ödenecek şekilde yazdı, davaya konu şirketin teminat olarak emaneten devredilmesi ve —- olan bir villanın teminat olarak verilmesi şeklinde anlaştık, biz söz verdiğimiz şekilde villa tapusu verdir, şirketin devrini — devrettik, davalı — borcunu bize ödemediği, biz bu arada dükkanları — kadar tamamladık,———– tarafından devredildiğinden, şirket ve şantiyeye baskın yapılarak elimizden alındı, biz dükkanı teslim edemedik, onlar da bize borçlarını ödemediler, bizim davalı —— borcumuzu da ödeyemedik, teminat olarak vermiş olduğumuz —–davalı —- üzerindedir, davalı —- tarafından bilmediğimiz ve tanımadığımız———- şirketi devrettiğini öğrendik, bana göstermiş olduğumuz —- besmele ile başlayan adi yazılı sözleşme benim de bulunduğum ortamda hazırlanmıştır, borç akdi —–borç hesabındaki isim ve imza bana aittir, bilgim ve görgüm bundan ibarettir tanıklık ücreti talebim yoktur.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık — beyanında: “Tanıklık yapacağım olayı anladım. Davacı — benim kardeşim olur,—– ilk başlangıçta ortağıydı —- hatırlamadığım bir şahıs ile şirketi kurdular, davalı — kurmadan bizim aile şirketimize — —-verdiler, konuşmamızda —– vereceklerdi, bu şekilde sermaye onlardan arsa bizden birlikte inşaat işi yapacaktık, davalı — tarafından — kuruldu, davalılar tarafından söz verdikleri — ilk taksidini beklerken, onlar söz verdikleri parayı vermediler, bizden de borç verdikleri—– karşılık ödeme planı çıkararak imzalayarak kendilerine verdik ancak ödeme günü gelmeden adi yazılı belge ile —- dükkanı kendilerine vermeyi teklif ettik, onlar bize —-daha ödeyeceklerdi, aramızda teminat olarak bir villanın ve bize sonradan devredilen — kendilerine devredilmesi hususunda anlaştık, davalı — belgeye göre ödemesi gereken —-ödemedi, ödemediği gibi üzerinde kalan şirketi 3. Kişiye devretmiş ve teminat olarak vermiş olduğumuz —üstünde kaldı, bizim kendi imkanlarımız ile 2. Kata kadar getirmiş olduğumuz — yerleri ve ofisler şirketle beraber davalı —– hatırladığım kadarı ile —– aile olarak biz de —-ödeyemedik, bana göstermiş olduğunuz besmele ile başlayan adi yazılı belgedeki imza bana aittir, sözleşme benim huzurumda yapılmıştır, —- tarihli borç akdi benim ve babamın imzası ile davalıya verilmiştir, borç akdine konu borcumuz henüz ödenmemiştir, ancak davalı — adi belgeye göre ödemesi gereken—-ödememiş ve teminat olarak aldığı villayı ve şirketi iade etmemiştir, bilgim ve görgüm bundan ibarettir tanıklık ücreti talebim yoktur.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde;
Asıl dava ile davacı — — tarihinde — iptali ile adına tescili davası açıldığı, dava açılış tarihi itibari ile —- iptali ile davacı adına tescili talep edilen — olmadığı,— hisselerini birleşen davalı—- devrettiği, şirket—— tarihinde tescil ve ilan edildiği, 6102 sayıl TTK 595. Maddesine göre devrin ortaklar kurulu kararı ile geçerli olduğu, — ilanın kurucu mahiyette olmayıp açıklayıcı nitelikte olduğu, asıl dava yönünden; dava tarihinde davaya konu şirketin davalı — kayıtlı olmadığı, ticaret kayıtlarına göre dava konusu edilen şirketin 3. Kişi üzerinde kayıtlı olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Birleşen dava ile davacı—— iptali ile adına tescili davası açıldığı, — tarafından —yevmiye nolu— devrettiği, — tescilinin ilan edildiği, davacı tanıkları olan —- mahkememiz huzuru ile dinlendiği, tanıklardan — babası, diğer tanık — kardeşi olduğu, davacı tanık anlatımları ile birleşen davalı ——– asıl dava davalısı — kötü niyetle devraldığına dair beyanda bulunmadıkları, davacı tarafça birleşen davalı —- niyetle devraldığının ispat edilemediği anlaşılmakla birleşen davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
Dava tarihinde davaya konu şirketin davalı üzerinde kayıtlı olmadığı, ticaret kayıtlarına göre dava konusu edilen şirketin 3. Kişi üzerinde kayıtlı olduğu anlaşılmakla Davanın REDDİNE,
1/a)-Başlangıçta peşin olarak alınan 170,78 TL harcın alınması gerekli olan 59,30 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 111,48 TL’nin karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
1/b)-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
1/c)- Davalı — tarafından yargılama sırasında yapılan posta ve tebligat gideri 112,50 TL olarak yapılan yargılama masrafının davacı taraftan alınarak davalı —-verilmesine,
1/d)-Davalı — yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalı —- verilmesine,
2-BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;
Davalının kötü niyetli olarak davaya konu şirketi devraldığının davacı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla Davanın REDDİNE,
2/a)-Başlangıçta peşin olarak alınan 35,90 TL harcın, alınması gerekli olan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 23,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
2/b)-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
2/c)-Davalı — yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalı —- verilmesine,
3-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa; davalı tarafından yatırılan ve artan delil avansının kendisine iadesine,
Dair, asıl ve birleşen davacı asil, asıl ve birleşen davacı vekilinin, asıl davalı — ve birleşen davalı —- karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile——- Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/10/2021