Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/869 Esas
KARAR NO: 2020/87 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/08/2017
KARAR TARİHİ: 30/01/2020
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ——— havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı —— tarafından müvekkil şirket aleyhine——— İcra Müdürlüğü’nün——– Esas sayılı dosyası ile haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine girişildiğini, müvekkil şirketin faaliyet gösterdiği adrese çıkarılan tebligatın iade edilmesiyle bu kez Tebligat Kanunu’nun 35. Maddesine göre aynı adrese tebligat yapılarak kesinleşen icra takibine karşı işbu menfi tespit davasını ikame etme zaruretinin hasıl olduğunu, Davalı —– müvekkil şirkete karşı ———- şubesine ait —– seri nolu —– keşide tarihli,—— çek nedeniyle——-Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —- D. İş sayılı ihtiyati haciz kararı alındığını ve işbu kararın —— İcra Müdürlüğü’nün———Esas sayılı dosyası ile infaz edilip müvekkilinin ———– plaka sayılı aracına haciz konulduğunu, ihtiyati haciz kararından sonra girişilen esas takibe ilişkin ödeme emrinin müvekkil şirketin faaliyet gösterdiği————- adresine tebliğe çıkarıldığını, bu adrese çıkarılan tebligatın bila döndüğü ve tebligatın tekrar TK 21/2. Md. göre tebliğe çıkartıldığını, müvekkilin tatilde olması sebebiyle tebligattan haberinin olmadığını ve takibe itiraz edemediğini, müvekkile ait takip konusu edilen çekin de içinde bulunduğu çek koçanının boş bir şekilde çalındığını, bu nedenle çeklerin iptali için ilgili mahkemesine başvuru yapılamadığını, bu husus ——–Cumhuriyet Başsavcılığına yapmış oldukları şikayet üzerine ————- CBS soruşturma numarası ile soruşturulduğunu, şikayetleri üzerine savcılık tarafından işbu çek koçanında yer alan çekler hakkında tedbir kararı verilmiş ve bu çekleri bankaya ibraz edecek üçüncü şahısların en yakın karakola bildirilmesinin istenildiğini, davalı … tarafından çekler tahsil için takasa verilmiş ve lakin ibraz olunan ———–keşidecinin imzası tutmadığından dava konusu çek ile ilgili işlem gerçekleştirilemediğini, davalıların ———- olan bu şirket üzerinden müvekkillini dolandırmaya çalıştıklarının açık olduğunu, ———— İcra Hukuk Mahkemesi’nin ————Esas sayılı dosyasında yapmış oldukları imzaya itiraz üzerine yapılacak olan imza incelemesinden de takip konusu edilen bu çeklerin müvekkile ait olmadığının ispat edileceğini beyan etmiş, bu nedenlerle takdiren teminatsız, aksi halde belirleyeceği teminat karşılığında icra takibinin davalının kesinleşmesine kadar durdurulmasını, bu mümkün değilse yine teminat karşılığı icra veznesindeki paranın dava sonuçlanıncaya kadar takip alacaklısına ödenmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalılar aleyhine açtıkları bu davanın kabulü ile müvekkil aleyhine açılan ——- İcra Müdürlüğü’nün ——-Esas sayılı takibin iptaline karar verilmesini, müvekkile ait çeklerin çalınmış olduğu bilinmesine rağmen haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine girişen … aleyhine takibe konu alacağın %40’tan az olmamak koşulu ile tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili mahkememize sunduğu ——- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Menfi tespit davalarında, dava değerinin net olarak belirtilmesi ve gösterilmesi gerektiğini, öncelikle davacı tarafa dava değerinin tam olarak göstermesini, müvekkilinin ikinci el otomotiv sektöründe faaliyet göstermekte olan ve yaklaşık —- yıldır faal olan, ———- aile şirketinde yetkili olduğunu, müvekkilinin ———-yetkilisi ——–yapmış olduğu ticaret neticesinde alacağına karşılık olarak keşidecisinin ———– Olduğunu,——–Şubesi’nin ——— seri numaralı —-adet çek alındığını, ilgili çekin davacı ————– tarafından keşide edildiğini ve —————- kullanıldığını, ———-isimli firma tarafından da cirolanmak sureti ile müvekkilimin ticaret yaptığı—- sahibi olduğu ————-isimli firmaya kullanıldığını, müvekkilinin takas hesabında bulunan çekin, vadesi geldiğinde ödenmemiş ve ilgili takas bankası tarafından, keşideci imzası tutmadığından dolayı işlem yapılamadığını, alacağına kavuşmak isteyen müvekkilin, Borçlular — ———– ve ———- aleyhinde ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş ve mahkeme tarafından ilgili tüm borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini, ilgili ihtiyati haciz kararı, ——İcra Müdürlüğü’nün ——– Esas sayılı dosyası ile esasa geçilmiş ve borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını, tüm borçluların malvarlığı sorgulaması yapıldığını ve malvarlığı bulunan tüm borçluların araç ve gayrimenkullerine ihtiyaten haciz uygulandığını, müvekkilinin halen alacağını ve dosyayı tahsil edemediğini beyan etmiş, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olarak açılmış olan davanın reddini, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER :
———–Şubesi’nin ——— tarihli müzekkere cevabı,
——— CBS ——— Soruşturma sayılı dosyası,
——– tarafından gönderilen evrak asıllları,
——— İcra Hukuk Mahkemesi tarafından gönderilen evrak asılları,
———- imza örnekleri,
-Grafoloji Uzmanı bilirkişinin mahkememize sunduğu ———-tarihli rapor,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT:
Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.
——— İcra Dairesi’nin —— Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ——— borçlularının ————- olduğu görülmüştür.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri deliller toplanmıştır.
Davacı şirket yetkilisi ——-imza incelemesi yapılmak üzere imza örnekleri alınmıştır.
Mahkememizce imza incelemesi yaptırılmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ——- tarihinde raporunu ibraz etmiştir.
Grafoloji Uzmanı bilirkişi mahkememize sunduğu ——- tarihli raporunda özetle; Yapılan incelemeler sonucunda inceleme konusu çekin ön yüzünde keşideci ——- atfen atılmış imza ile davacı şirket yetkilisi ———ait karşılaştırma imzaları arasında, imza incelemesinde kullanılan ———— tanı unsurları bakımından çok önemli farklılıklar saptandığından söz konusu keşideci imzasının mevcut karşılaştırma imzalarına kıyasla davacı şirket yetkilisi ———— eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığını rapor etmiştir.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde; Hükme esas alınan bilirkişi raporu dayanak yapılarak; ——– İcra Dairesi’nin——– Esas sayılı takip dosyasına konu çekin davacı şirket yetkilisinin elinden rızası dışında çıktığı iddia edilerek mahkememize menfi tespit davası açılması üzerine taraflarca ileri sürülen deliller toplanmış, takibe ve davaya konu çek üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olup olmadığı üzerine grafoloji uzmanı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Bilirkişi raporuna göre davaya konu çek üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisi ——– eli ürünü olmadığının bildirildiği, davalı——–aleyhine kötü niyet tazminatı talep edilmiş ise de davanın yargılamayı gerektirmesi nedeni ile kötü niyet tazminatı koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, Davanın Kısmen Kabulüne, Davacının ———– İcra Müdürlüğü’nün——- Esas sayılı dosyası ile takibe ve davaya konu çek üzerindeki imzanın davacıya ait olmaması nedeniyle davalılara borçlu olmadığının Tespitine, Davalı ——-aleyhine kötü niyet tazminatı talep edilmiş ise de, kötü niyet tazminatı talebinin koşullar oluşmadığından Reddine, İİK 72/3. Md. Uyarınca sadece davanın taraflarını bağlamak kaydı ile davacı borçlu tarafından takibe konu alacağın %20’si oranında göstereceği teminat karşılığında ———— İcra Müdürlüğü’nün ——— Esas sayılı dosyasında icra veznesine girmiş veya girecek paraların takip alacaklısına ödenmesinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine, takdiren takip konusu alacak üzerinde %20 oranında belirlenen nakdi teminat mahkeme veznesine yatırıldığında veya aynı tutarda kesin ve süresiz banka teminat mektubunun mahkememize ibrazı halinde kararın uygulanması için bir örneğinin üst yazı ile ———- İcra Müdürlüğü’nün ———– Esas sayılı takip dosyasına gönderilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-Davacının ——– İcra Müdürlüğü’nün ——- Esas sayılı dosyası ile takibe ve davaya konu çek üzerindeki imzanın davacıya ait olmaması nedeniyle davalılara borçlu olmadığının TESPİTİNE,
3-Davalı ——–aleyhine kötü niyet tazminatı talep edilmiş ise de, kötü niyet tazminatı talebinin koşullar oluşmadığından REDDİNE,
4-İİK 72/3. Md. Uyarınca sadece davanın taraflarını bağlamak kaydı ile davacı borçlu tarafından takibe konu alacağın %20’si oranında göstereceği teminat karşılığında ——– İcra Müdürlüğü’nün ———— Esas sayılı dosyasında icra veznesine girmiş veya girecek paraların takip alacaklısına ödenmesinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine, takdiren takip konusu alacak üzerinde %20 oranında belirlenen nakdi teminat mahkeme veznesine yatırıldığında veya aynı tutarda kesin ve süresiz banka teminat mektubunun mahkememize ibrazı halinde kararın uygulanması için bir örneğinin üst yazı ile —— İcra Müdürlüğü’nün ———- Esas sayılı takip dosyasına gönderilmesine,
5-Başlangıçta peşin olarak alınan 905,11 TL harcın alınması gerekli olan 3.620,43 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.715,32 TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu peşin harç 905,11 TL, posta ve tebligat gideri 478,90 TL, bilirkişi ücreti 700,00 TL olmak üzere toplam 2.084,01 TL yargılama masrafının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 7.690,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/01/2020