Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/865 Esas
KARAR NO : 2018/562

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/08/2017
KARAR TARİHİ : 15/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ……. ile davalı şirket arasındaki cari hesap bakiye alacağı nedeniyle İstanbul Anadolu ……. İcra Müdürlüğünün 2017/19017 Esas sayılı dosyasıyla takip yapıldığını borçlu şirketin ödeme emrine haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, İstanbul Anadolu ……. İcra Müdürlüğünün 2017/19017 E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatı, yargılama giderileri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 15/05/2018 tarihli duruşmada davanın Bakırköy ………. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/865 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini beyan ettiği, davalı vekilinin de aynı günlü celsede birleştirme talebini mahkemenin taktirine bıraktığını beyan ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil firmadan davacı şirketin makina satın almak istediğini tarafların satımın tüm koşullarında mutabık kaldıklarını, daha sonra yazılı olarak davacı tarafından 06/02/2015 tarihinde siparış verildiğini, verilen siparişe istinaden makinalar üretilerek hazır hale getirildiğini ve bu makinelerin 17/04/2015 tarihinde davacıya teslim edildiğini, çalışır durumda teslim edildiğni daha sonra makinaların tam anlamayan ve ehil olmayan kişiler tarafından yanlış kullanılması sonucu arıza kaydı verdiğini bu arızalıran 2015 yılının 6 ayında giderildiğini, daha sonra bir yılı aşkın bir süre arıza vesair serves talebinin olmadığını ancak bakiye alacaklarının da ödenmediğni, Bakırköy ………. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/865 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, haksız ve hukuku aykırı davanın reddine karar verilmesini takibin hakısz ve kötüniyetli olduğunu, takip tutarının %20 si oranında icra inkar tazminatının davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmesini mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacıdah tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Dava : İİK 67. Maddesi uyarınca açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava basit yargılama usulüne tabii olup, usulünce taraf teşkili sağlanmış ,dilekçeler aşaması tamamlanmış ön inceleme duruşmalı yapılmış, uyuşmazlıklar tespit edildikten sonra karar verilmiştir.
Taraflar arasında Makine alım sıtımı konusunda , ticari ilişki bulunduğu , davalının makinaları davacıya teslim ettiği ve teslim edilen makinaların bedeline ilişkin olarak davacı aleyhine Bakırköy ……… İcra Müdürlüğnüün 2016/13478 esas sayılı icra dosyası ile takip yaptığı takibe yapılan itiraz üzerine Bakırköy ………. ATM 2016/865 esas sayılı dava dosyası ile itirazın iptali davasının derdest olduğu ihtilafsızdır.
UYUŞMAZLIK: Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu ……. İcra Müdürlüğünün 2017/19017 esas sayılı icra dosyasında takibe konu alacağın dayanağı taraflar arasında ihtilafsız olan sözleşme uyarınca teslim edilen makinaların ayıplı olması nedeniyle uğranılan zarardan kaynaklanmakta olup, makinaların ayıplı olup olmadığı ve davacının ayıplı malın yol açtığı hasarın davalıdan talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Davacı vekilinin birleştirilmesini talep ettiği Bakırköy …….. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/865 Esas sayılı dosyası getirtilmiş , yapılan incelemede; davanın tarafların aynı olduğu, davanın konusunun mahkememiz davasına konu ayıplı olduğu iddia edilen makinaların satım bedeline ilişkin olarak başlatılan İcra Takibine yönelik itirazın iptali davası olduğu duruşmasının 26/06/2018 tarihi olduğu anlaşılmıştır.
Birleştirilme istemine konu Bakırköy ………. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/ 865 Esas sayılı dava dosyası ile mahkememiz dava dosyasının taraflarının aynı olduğu, dava konusunun mahkememiz dava konusu ayıplı olduğu iddia edilen makinaların satım bedeline ilişkin itirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davası olduğu anlaşılmış olup, davalardan biri hakkında verilecek karar diğerini etkileyebilecek mahiyette olup davalar arasında fiili ve hukuki irtibat olduğundan usul ekonomisi gereği mahkememiz dava dosyasının Bakırköy. Asliye Ticaret Mahkemesinin…. Esas sayılı dosyası ile HMK 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine karar verilmek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyaları arasındaki hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz dava dosyasının BAKIRKÖY ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/865 Esas sayılı dava dosyası ile HMK 166/1 Maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın BAKIRKÖY …….Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/865 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yapılmasına,
3-Mahkememizin …….. Esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, esas kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK 345 Maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.