Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/856 Esas
KARAR NO: 2019/1177
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 11/08/2017
KARAR TARİHİ: 28/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin öğrenci ve personel servis hizmeti verdiğini, günlük yaşam içinde okul ve personel servisi hizmetleri için müvekkili şirkete gelen taleplerin artması ve müvekkil şirketin öz mal araçlarının bu talepleri karşılayabilecek sayıda olmaması sebebi ile farklı şekilde hizmet verilmesi arayışına gidildiğini, bu sebeple kendi aracına sahip şoför veya araç sahibi şirketlerle tedarik pazarlama zincir ağı kurarak çalıştığını, huzurdaki davada davalı sıfatı bulunan … da müvekkili şirketin dava dışı servis hizmeti verdiği firmalar için birlikte çalıştığı tedarikçi araç sahiplerinden olduğunu, personel veya okul servisi verilecek firmaların müvekkili şirket tarafından proje olarak adlandırıldığını, müvekkili şirketin hizmet vereceği firmanın talep ettiği bölge için güzergah belirleyerek tedarikçiye bilgileri aktardığını, tedarikçinin güzergah içinde belirlenen bölgede ve proje konusu firmanın belirlediği saatler içerisinde firmanın personelini veya servis talep eden okulun öğrencilerini taşıdığını, davalının müvekkili ile ——- imzalanan ve delil listelerinde yer alan Taşıma Sözleşmesi kapsamında bu şirketin personeli taşıma işini üstlendiğini, projelerde çalışan tedarikçilere müvekkili şirket tarafından yakıt kartı tahsis edildiğini, davalı tarafa da yakıt kartı tahsis edildiğini, tedarikçinin müvekkili şirketin anlaşmalı olduğu akaryakıt şirketinden yakıt alımı yaptığını, akaryakıt şirketinin de tedarikçinin satın aldığı yakıtın miktar ve tutarını her ay müvekkiline bildirdiğini, tedarikçi davalının kullanmış olduğu ve anlaşmalı akaryakıt şirketi —– temin edilen akaryakıt kullanımına dair detayların delil listesi ekinde mahkemeye sunulduğunu,ilgili dökümlerin tedarikçinin müvekkilinin anlaşmalı akaryakıt şirketinden yapmış olduğu akaryakıt kullanımını tarih, saat, plaka ve kullanım miktarı olarak detaylı olarak gösterdiğini, anlaşmalı yakıt şirketi—- yapılan ödemeleri gösterir banka dekontlarının delil dilekçesi ekinde sunulduğunu, tedarikçinin taşıdığı personel hizmetine karşılık kestiği faturanın alacağına kaydedildiğini, harcadığı akaryakıt tutarının ise borcuna kaydedildiğini, bu şekilde oluşturulmuş bulunan cari hesap ekstresine göre davalının müvekkili şirkete —-TL borçlu bulunduğunu, bu tutarın davalıdan müteahhit defalar istendiğnii, ancak ödenmediğinden aleyhine takibe geçildiğini, açıklanan nedenlerle vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, muhtelif tarih ve bedelli faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup İİK 67 vd maddelerine dayanmaktadır.
Celp ve tetkik olunan trafik bilgilerine göre ——- plakalı aracın davalı … adına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.
Davalı …’ın ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde, —- ünvanı ile ticaret sicil de faaliyet gösterdiği, çalışma konusunun personel ve öğrenci taşıma işlemi olduğu tespit edilmiştir.
Tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyası ve ibraz edilen davacı şirkete ait tüm ticari defter , kayıt ve dayanakları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilere uygun ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla, hükme esas alınmıştır.
Davaya konu İstanbul Anadolu -. İcra müdürlüğünün —- esas sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı aleyhine — tarihinde— TL asıl alacağın cari hesaba dayalı olduğu belirtilerek tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının süresi içerisinde takibe itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce uyuşmazlık, Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu – İcra dairesinin — esas sayılı icra dosyasında takibe konu alacak nedeni ile taraflar arasında personel veya okul servisi hizmeti konusunda alt taşıyıcılık sözleşmesi bulunup bulunmadığı bu sözleşme uyarınca davalının davacının anlaşmalı olduğu akaryakıt istasyonunudan aldığı ve bedeli davacı tarafından ödendiği iddia olunan akaryakıt bedeli kadar davacıya borçlu olup olmadığı ve davacının takibe konu miktar kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Şeklinde tespit edilmiştir.
Mahkememizce tarafların tacir olması nedeniyle ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yönünde ara karar oluşturulmuş bilirkişinin
Davacı ve davalının bağlı olduğu vergi dairelerinden takibe konu fatura tarihlerini kapsayacak şekilde BA/BS formlarının celbine karar verilmiş, celp olunan BA/BS formlarının incelenmesinde her iki tarafında takibe konu faturaları vergi dairesine bildirdiği görülmüştür.
Mahkememizce dava dışı—–davalıya ait —– plakalı araca verilen yakıt miktarlarının ve bu yakıt bedellerinin kim tarafından ödendiğinin sorulması yönünde müzekkere yazılmış bu müzekkere cevabında davalıya ait —plakalı araca — tarihinden —tarihine kadar muhtelif tarihlerde yakıt verildiği tespit edilmiştir
Mahkememizce davacı tarafa yakıt bedellerinin davacı şirketçe ödendiğine ilikşin dekontların mahkememize sunulması talep edilmiş olup, davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu —- tarihli dekontunu dosyaya sunmuş dekontun incelenmesinde davacı tarafından dava dışı —- ödeme yapıldığına ilişkin olduğu görülmüştür.
Yapılan yargılama sonucunda ; dosya kapsamındaki tüm deliller; ticaret sicil kayıtları, ödeme dekontu, davalı tarafından düzenlenen fatura suretleri, sözleşmeler, bilirkişi raporu, davalı aracına verilen yakıt miktarlarına ilişkin belgeler, araç trafik tescil bilgileri, icra dosyası, iddia ve savunmalar hep birlikte değerlendirildiğinde davacı ile davalı arasında, davacının anlaşma yaptığı dava dışı —— davalı aracıyla ve davalı tarafından taşınmasından kaynaklı bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, davalı aracına davacının anlaşmalı olduğu dava dışı—– Tarafından yakıt verildiği, davalı aracına verilen yakıtlara ilişkin kayıtların dosyada mevcut olduğu, davacının davalının kullanmış olduğu yakıt tutarını davalının hesabına borç kaydettiği ve akaryakıt bedelinin davacı şirketçe dava dışı şirkete her ay sonunda ödendiği, davalı tarafından taşıdığı personel ve bu hizmete karşılık kestiği faturaların alınan bilirkişi raporuna göre de davacı şirket hesaplarına alacak olarak kaydedildiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre davacının ticari defterlerini usulüne uygun olarak tuttuğu ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan —-TL alacaklı olduğu, davalının ise tacir olmasına ve fatura düzenlemesine rağmen ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi incelemesine sunmadığı alacağın likit ve belirlenebilir olduğu, icra inkar tazminatı hüküm ve koşullarının oluştuğu, davalının takibe yaptığı itirazın haksız olduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak avaya dayanak yapılan faturaların davalı tarafa tebliğ edildiği, davalının faturaları davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğü’nün — esas sayılı dosyasına vaki itirazın İPTALİNE,
2. Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
3.Alacağan % 20 si oranında hesap edilen 862,79 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4.Başlangıçta peşin olarak alınan 73,68 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 21,57 TL’nin, ıslah harcı 14,9 TL ile birlikte, alınması gerekli olan 294,68 TL harçtan mahsubu ile bakiye 184,53 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,
5.Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu peşin harç 73,68 TL, ıslah harcı 14,90 TL ile birlikte, posta ve tebligat gideri 112,50 TL, bilirkişi ücreti 750,00 TL, olmak üzere toplam 951,08 TL yargılama masrafının davalı taraftan davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6.Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7.Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar acıkca okunup usulen anlatıldı 28/11/2019