Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/828
KARAR NO: 2022/213
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 25/07/2016
KARAR TARİHİ: 22/03/2022
DAVA:Davacı vekili mahkemeye sunduğu—- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müteveffa —- mirasçıları olan davacıların,—- uyarınca toplanacak delillere göre belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatının miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda taleplerini artırmak üzere, mirasçı müvekkillerden baba ——– destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine meydana gelen ölümlü trafik kazası nedeniyle müteveffanın cenaze defin giderleri için—– tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, mütevaffanın babası —– plaka sayılı aracın sürücüsü davalı———- olan davalılardan ——– müştereken ve mütelsilen kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, yine meydana gelen ölümlü trafik kazası nedeniyle işleten ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine,——plakalı sayılı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı —-vekili mahkemeye sunduğu —- tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle, karşı tarafın kusur bildirimini kabul etmediklerini, —— tarihli ölümlü yaralanmalı tespit raporundaki kanaat kısmında davacı ——- sürücüsünün çekicinin sağından geçmek istemesi nedeniyle söz konusu elim kazanın olduğu kanaatına varıldığını, söz konusu bu kanaatle kusurun karşı tarafa yüklendiğinin açık olduğunu, bu durumun tanık ve keşif incelemesi ile de ortaya çıkacağını belirtip davanın reddini talep etmiştir.
Davalı —– vekili mahkemeye sunduğu —- tarihli cevap dilekçesinde özetle: ——- neticesinde ———–reddinin gerektiğini, dava yoluna gitmeden önce——yapılmasının dava şartı olduğu, davacının bu şartı yerine getirmeden dava açtığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının müteveffanın ölmeden önceki sürekli ve düzenli desteğini maddi olgularla ispat etmekte olduğunu, yine aktüerya hesaplamasında dikkat edilmesi gereken hususun ölüm tarihi itibariyle müteveffanın yaşı olduğunu, müteveffanın gelir durumunun ispatının ise davacılara düştüğünü beyan etmiş, usul ve yasaya aykırı davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:—–Tarafların sosyal durum araştırma formları,
——-tarihli müzekkere cevabı——–
—– sayılı dosyası —- sureti,
—— sayılı dosyası —– sureti,
——– sayılı kusur raporu,
——- sayılı kusur raporu,
——- sayılı kusur raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava,——- tarihli trafik kazasına istinaden açılan maddi (destekten yoksun kalma) ve manevi tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı sigorta şirketinin —-sevk ve idaresindeki, diğer davalı —- maliki olduğu—– plaka sayılı araç ile davacıların murisinin kullandığı——–tarihinde yaptığı ve davacıların murisinin ölümüne yol açan kaza neticesinde kazanın taraflarının kusur durumu , murisin davacıların desteği olup olmadığı desteği ise destekten yoksun kalan zararın miktarının ne olduğu ile davacının bu ölümlü kaza nedeniyle malen emel ve ızdırap duyup duymadığı noktasındadır.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.
——– görevsizlik kararı üzerine iş bu dava dosyası mahkememiz esasına tevzi edilerek kayıt edilmiştir.
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile davalı —-plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir talebi, aracın uyuşmazlık konusu olmadığından reddedilmiştir. —- sayılı kararı ile takipsizlik kararı verildiği, itiraz üzerine —- sayılı kararı ile takipsizlik kararının kaldırıldığı, soruşturmanın —- dosya üzerinden devam ettiğinin bildirildiği, mahkememizin talebi üzerine soruşturma dosyasında mevcut —-kamera kaydının gönderildiği görülmüştür.
—- tarihli cevabi yazısı ile davacı — hakkında düzenlenen —- tutanağı gönderilmiştir.
—— tarihli cevabi yazılı ile hasar dosyası ve poliçe gönderilmiştir.
—– plakalı araca ait tescil kaydı gönderilmiştir.
—- tarihli cevabi yazısı ile davacı —- hakkında düzenlenen —– tutanağı gönderilmiştir.
—–tarihli cevabi yazılı ise davalı —hakkında düzenlenen —– tutanağı gönderilmiştir.
—tarih ve —-sayılı kusur raporuna göre: “Davalı sürücü —- kusursuz olduğu, Müteveffa sürücü —- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davalı sürücü —- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Müteveffa sürücü——–kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur.” şeklinde rapor beyan edilmiştir.
Mahkememizce—- soruşturma sayılı dosyasından alınan ——– kusur raporu aldırılmasına karar verilmiştir.
—– tarihli cevabi yazısı ile —- sayılı kusur raporuna göre: “1.Durum: Sürücü —- kusursuz olduğu, Müteveffa sürücü—- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, 2.Durum: Sürücü —- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Sürücü —– kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur.” şeklinde rapor beyan edilmiştir.
Mahkememizce —- dosyasından alınan —–değerlendirilerek yeniden kusur raporu düzenlenmesi talep edilmiştir.
—- tarihli cevabi yazılı ile—- sayılı kusur raporuna göre: “Davalı sürücü —- kusursuz olduğu, Müteveffa sürücü ——%100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, kanaatini bildirir müşterek rapordur.” şeklinde rapor beyan edilmiştir.
Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek, hükme esas alınan—-tarihli kusur raporu dayanak yapılarak:
Davacıların desteği muris—-tarihli ölümlü trafik kazası neticesinde vefat ettiği,
Mahkememizce—-tarihli kusur raporuna göre; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü —– kusursuz olduğu, müteveffa sürücü—– % 100 oranında kusurlu olduğu,
Davacılar tarafından —- tarihli trafik kazası nedeniyle müteveffa destek —— ölümü üzerine davalılar aleyhine destekten kalma tazminatı ile manevi tazminat davası açılmış ise de; kazanın meydana gelmesinde davacıların desteği muris —- tam ve asli kusurlu olduğu, davalı sürücü —– kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla, davacılar tarafından kusura dayalı olarak davalılar aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının “hiç kimse kendi kusuruna dayanarak hak iddia edemez” ilkesi gözetilerek davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 1.037,2 TL harcın alınması gerekli olan 80,70 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 956,50 TL’nin karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, davalı—- tarafından yargılama sırasında yapılan posta ve tebligat gideri 50,00 TL’nin davacı taraftan alınarak davalı —- verilmesine,
4-Davalı —-davalı —-davalı —- yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 750,00 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak müştereken ve müteselsilen davalı —davalı —-davalı —- verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa; davalı tarafından yatırılan ve artan delil avansının kendisine iadesine,
Dair, davacılar vekilinin ve davalı —– vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——– Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/03/2022