Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/818 Esas
KARAR NO : 2018/471
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 26/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ……… günü sürücü ………. sevk ve idaresindeki ……….plakalı araç ile …….. istikametinde seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybederek orta …….. çarpıp savrularak kaldırımda yaya olarak bulunan ………… çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda yaya …………. hayatını kaybettiğini, davalı ……… şirketi ……… plakalı aracın kaza tarihini kapsayan zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi nedeniyle limiti kadar sorumlu olduğunu, müvekkil …’ın müteveffanın imam nikahlı eşi olduğunu, aynı evi paylaşıp karı koca hayatı yaşadıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksunluk nedeniyle ölenin eşi … için 100.000 TL maddi tazminatın müracaat tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karış taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ………. plakalı araç müvekkil şirket tarafından ……. vadeli …………… nolu trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, dava konusu olay ile ilgili olarak müteveffanın mirasçıları tarafından müvekkil şirket aleyhine İstanbul Anadolu ………… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ……… Esas sayılı dosyası ile maddi tazminat taleple dava açıldığını, gerek usul ekonomisi gerekse de mükerrer hesap yapılmaması amacıyla yukarıda belirtilen dava ile huzurdaki davanın birleştirilerek görülmesini talep ettiklerini, İstanbul Anadolu …….Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davada davacılardan birinin mütevaffanın eşi ……….. olduğunu, müteveffanın hem resmi nikahlı hem dini nikahlı eşinin olmasının günümüz şartlarında mümkün olmadığını, öncelikle davacının destikten yoksun kalma tazminatı talep hakkı olmadığından davanın reddine karar verilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.
Davalı vekilinin birleştirme talep ettiği İstanbul Anadolu ……….. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1033 Esas sayılı dava dosyasının fiziken gönderildiği, yapılan incelemede mahkememiz davasına konu ………… tarihinde meydana gelen trafik kazası nedenyile müteveffa …….. vefatı nedeniyle resmi nikahlı eşi ve çocuklarının mahkemimiz davalısı sigortaya ve dava dışı diğer davalılara karşı açılan maddi ve manevi tazminat davası olduğu davanın yargılamasının …… tarihine bırakıldığı görüldü.
Her iki dava arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu ve davalardan biri hakkında verilecek karar diğerini etkileyeceğinden, HMK 166/2 maddesi uyarınca davanın İstanbul Anadolu ………. Asliye Ticaret Mahkemesi ‘nin 2017/322 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilerek yargılamanın bu dosya üzerinden yürütülmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Dava dosyaları arasındaki hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından mahkememizin iş bu dava dosyasının, İstanbul Anadolu …… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/1033 Esas sayılı dava dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın İstanbul Anadolu …………. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/1033 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememizin …………… Esasının iş bu karar ile kapatılmasına,
4-HMK 147/2 maddesinin ihtarını içerir şekilde davalıya tebligat çıkarılmasına yönelik usulü işlemin birleşen mahkemece tamamlanmasına,
Karar verildi.
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda. HMK 166 maddesi uyarınca esas hükümle birlikte İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen okundu açıkca anlatıldı.