Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/778 Esas
KARAR NO : 2018/13

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
KARAR TARİHİ : 04/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı dava dilekçesinde; ………tarafından şahsına düzenlenen T……….ankasına ait ………… çek numaralı meblağı ve vadesini bilmediği çekin eline ulaşmadan çekin eleni ulaşmadan çek keşidecisinin aracının 12/07/2017 tarihinde kimliği belirsiz kişiler tarafından çalındığını, İstanbul Anadolu C.Başsavcılığına müracaat ettiğini, keşidecisinin şahsına ulaşmadan çalınan çekin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçme ve kullanılma ihtamili söz konusu olduğundan bu iptal davacsını açtığını beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Davasıdır.
HMK119 maddesinde dava dilekcesinde bulunması gereken zorunlu unsurlar sayılmıştır.
HMK 119/2 maddesi uyarınca davacıya dava dilekçesinde eksik olan HMK 119/(ğ ) bendinde talep sonucu açıkça belirtilmek üzere 1 haftalık kesin süre verildiği , 1 haftalık kesin sürede gidermesi ve süresinde giderilmemesi halinde dava açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunu içerir muhtıra tebliğ edillmiştir.
Davacıya muhtura 01/08/2017 tarihinde tebliğ edildiği halde davacı verilen kesin sürede dava dilekçesinde bildirilen eksiklikleri gidermemiştir.
Açıklanan nedenlerle HMK 119/(ğ) açık şekilde talep sonucu unsurlarını içermeyen dava dilekçesindeki eksiklik 1 haftalık kesin süre de tamamlanmadığından HMK 119/2 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-HMK 119/2 mad. Uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA
2-Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Kanunu ‘na göre alınması gerekli 35,90 karar ve ilam harcından peşin yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 120 Maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra HMK 333 Maddesi uyarınca davacı tarafa yada ahzu kabza yetkisi olan vekiline iadesine,
Karar verildi.
Tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içerisinde HMK 345 maddesi uyarınca İstanbul BAM’a İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okundu usulen anlatıldı