Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/771 Esas
KARAR NO: 2020/256
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/07/2017
KARAR TARİHİ: 30/06/2020
DAVA :Davacılar vekili Mahkememize sunduğu ——– havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şahıs ve müvekkili şirketin kentsel dönüşüm kapsamında ———– tapunun —————— taşınmaz üzerinde inşaat yapabilmek adına malikler ile görüşülmeye ve anlaşılanlar ile ——— yapılmaya başlandığını, ————— adına tescilli olduğunu, bu sebeple de gerekli çoğunluğun sağlanabilmesi adına müvekkileri tarafından —- tarihinde, —- tarih ve ——- dilekçe ile idareye sözleşme yapabilmek adına başvuruda bulunulduğunu,——– tarafından ——-tarih, ——— Sayı ve Kat karşılığı ve——- Konu’ lu dilekçeleri ile şüphelilerin yönetiminde yer aldığı ———- başvuruda bulunduğu ve cevap tarihi itibarı ile ——- adet kat maliki ile anlaşmaya vardığı, müvekkillerin ise —– adet kat maliki ile anlaşmaya vardığına ve teknik hususlara değinmek ile sonuç olarak “Kat mülkiyeti bulunan taşınmazın satışı şimdilik mümkün bulunmayıp ———- dışındaki kat maliklerinin en az üçte iki çoğunluğunun aynı sözleşmeyi imzalaması halinde imzalanan sözleşmenin yeniden talep edilmesi halinde talebiniz yeniden değerlendirilecektir.” şeklinde cevap verildiğini, idarenin cevabına istinaden müvekkillerinin gerekli çoğunluğu sağladıkları ve —— günü idareye başvuru yapıldığını, müvekkilerinin gerekli çoğunluğu sağladığını ve başvurusunu yaptığı aynı gün şüphelilerin yönlendirmesi ile maliklerden ———- tarih ve — yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkiller ile aralarındaki — Noterliğinin ———– yevmiye no.lu ————— feshettiklerini ihtar ve ihbar ettiklerini, devamla aynı gün derhal ————- hitaben fesih beyanlarını bildirip müvekkillerinin gerekli çoğunluğu sağlamadıklarını beyan ettiklerini, devamla maliklerden———-Noterliği’ nin —– tarih ve —- yevmiye no. Lu ihtarnamesi ile müvekkiller arasında ki – Noterliğinin —- tarih ve ——- yevmiye ——— feshettiğini bildirir ihtar/ihbarname gönderdiğini, yine maliklerden ——- Noterliği’ nin ———-yevmiye no.lu ihtarnamesi ile ayrıca ———- Noterliğinin —tarih ve ——-yevmiye no.lu ihtarnamesi ile müvekkiller ile olan ———— feshettiklerini, bütün bunlar neticesinde davalıların müvekkillerin gerekli çoğunluğu sağlamasını engellemek ve kendisi ile sözleşme yapmalarını sağlamak amacı ile malikleri sözleşmelerini feshetmeye yönelttiğini öğrenmiş olduklarını beyanla davalının haksız rekabet eden eylemlerinin durdurulması, men-i ve müvekkillerinin uğradıkları zararların tazminini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili Mahkememize sunduğu ————- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: davalıların kötü niyetli olarak tamamen dayanaksız ve anlamsız husumet itirazlarının reddine karar verilmesini gerektiğini, davalının cevap dilekçesinin dava konusu eyleme ilişkin hiçbir savunma yahut açıklama barındırmadığı yalnızca gerçek dışı, dava ile alakasız konuların belirtildiğini beyanla ve dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili ———- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin sabit olduğunu, bu durumun bizzat görgüye dayalı tanı ifadeleriyle ortaya çıktığını, bilirkişi incelemesi talep ettiklerini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalılar vekili Mahkememize sunduğu ——– havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: TTK’ nun 58/1 maddesi gereğince davacıların mevcut bir zararının ya da zarar ihtimalinin bulunup bulunmadığı, davacıların aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkili ———– gerçek kişi olduğu, tacir olmadığı, şirketin yönetim kurulu başkanı olması nedeniyle pasif dava ehliyeti bulunmadığını, davacıların dava dilekçesinde beyan ettiği kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazlar üzerinde müvekkili——- bağımsız bölüm maliki olduğunu, tapu kaydı ile sabit olduğu üzere müvekkili —-davacının dosyaya sunduğu———- payı karşılığı inşaat sözleşmelerinden önce taşınmazda kat maliki olduğunu, davacıların dava dilekçesine konu ettikleri inşaat sözleşmelerinden en evvel tarihli olanın tarihinin —— tarihi olduğunu, müvekkillerinin davacının dilekçesinde beyan ettiği ve sunduğu inşaat sözleşmelerinden çok önce bir kısım kat maliki ile zaten sözleşme imzaladığını, davacılar tarafından bir kısım kat maliklerine farklı mahkemelerde cezai şart ve manevi tazminat talepli davalar açıldığı ve bu davaların davacıları ve vekilleri aynı olduğunu, davacıların maddi durumu olmamasına rağmen siyasi bağlantıları olduğu gerekçesi ile —— adına kayıtlı —- adet taşınmazı satın alacağı vaadini ——-madde olarak koymaktan çekinmemeleri durumu davacıların yasanın amir hükmünü ihlal belgesi olduğunu, müvekkillerinin bir kısım kat malikleri ile inşaat sözleşmesi imzalaması değil davacıların eylemlerinin haksız olduğu ve müvekkillerinin sözleşme tarihinden çok sonra müvekkillerinin işlerini bozmak amaçlı gerçeğe aykırı vaatler ile bir kısım kat malikleri ile geçersiz sözleşmeler imzaladığının görüleceğini, davacıların manevi tazminat taleplerinin yersiz olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili Mahkememize sunduğu—- havale tarihli ikinci(2.) cevap dilekçesinde özetle: cevap dilekçesini tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili ——- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı tarafın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri yaptığı ——–parsel sayılı taşınmazda bir kısım sözleşmelerin sözleşmenin taraflarınca davalı şirket ve bu şirketin yetkilisi diğer davalının yönlendirmesi ile feshedilip feshedilmediği bu fesihler nedeniyle davacı tarafın ——tarafından şart koşulan —— sözleşme oranının yakalanmasına engel olunup olunmadığı, fesihten sonra kat maliklerinin davalı taraf ile sözleşme yapıp yapmadıkları, bu eylemlerin haksız rekabet teşkil edip etmediği, davalı —— husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, davalı tarafın aynı taşınmaz ile ilgili proji başvuruları olup olmadığı, davalı tarafın aynı taşınmaz ile ilgili resmi başvuralarda bulunup bulunmadığı noktasındadır.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, haksız rekabetin önlenmesi ve buna bağlı maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi: Haksız rekabeti düzenleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)’nun 56. Maddesindeki “Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse;
a) Fiilin haksız olup olmadığının tespitini,
b) Haksız rekabetin men’ini,
c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını,
d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini,
e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların(Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir. Hâkim, bu tazminatın ödenmesi yerine, diğer bir giderim biçimi kararlaştırabilir veya bu tazminata ekleyebilir; özellikle saldırıyı kınayan bir karar verebilir ve bu kararın yayımlanmasına hükmedebilir.) varlığında manevi tazminat verilmesini,
isteyebilir. Davacı lehine ve (d) bendi hükmünce tazminat olarak hâkim, haksız rekabet sonucunda davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatin karşılığına da karar verebilir. ” şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLER :
Dosyada mübrez —–Noterliğinin —– yevmiye no.lu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile————-Parsel sayılı taşınmazda — ardan toplam —— hisse sahibi olan arsa sahipleri ————— davacı taraf ile kat karşılığı olarak devir ve temlik etme vaadinde bulundukları anlaşılmıştır.
Dosyada mübrez —- Noterliğinin —- tarih ve —– yevmiye no.lu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile ——— sayılı taşınmazda —– hisse sahibi olan arsa sahipleri ———-, davacı taraf ile kat karşılığı olarak devir ve temlik etme vaadinde bulundukları anlaşılmıştır.
Dosyada mübrez ——Noterliğinin — — yevmiye no.lu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile————-Parsel sayılı taşınmazda — hisse sahibi olan arsa sahibi ———– davacı taraf ile kat karşılığı olarak devir ve temlik etme vaadinde bulundukları anlaşılmıştır.
Dosyada mübrez — Noterliğinin —– yevmiye no.lu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile ——-Parsel sayılı taşınmazda —- hisse sahibi olan —- davacı taraf ile kat karşılığı olarak devir ve temlik etme vaadinde bulundukları anlaşılmıştır.
Dosyada mübrez —- Noterliğinin —— yevmiye no.lu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile ————– sayılı taşınmazda———- ardan toplam ——– hisse sahibi olan ———– davacı taraf ile kat karşılığı olarak devir ve temlik etme vaadinde bulundukları anlaşılmıştır.
Dosyada mübrez —- Noterliğinin —— yevmiye no.lu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile ———— sayılı taşınmazda —- hisse sahibi olan ——–hisse sahibi olan ——- davacı taraf ile kat karşılığı olarak devir ve temlik etme vaadinde bulundukları anlaşılmıştır.
Dosyada mübrez —- Noterliğinin—— yevmiye no.lu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile ———-Parsel sayılı taşınmazda —- —- toplam — hisse sahipleri olan —————– davacı taraf ile kat karşılığı olarak devir ve temlik etme vaadinde bulundukları anlaşılmıştır.
Celp ve tetkik edilen tapu kaydı ve dosyada mübrez fesih ihtarnameleri incelendiğinde; davacı taraf ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapanlardan —————- tarihinde ——— sattığı; — hissesini —- tarihinde ———– sattığı; —— hissesini —- tarihinde —– sattığı; ——— Noterliğinin ———yevmiye no.lu ihtarı ile, ——- Noterliğinin —— yevmiye no.lu ihtarı ile, ——— Noterliğinin —- yevmiye no.lu ihtarı ile, ——- Noterliğinin —- tarih ve ——– yevmiye no.lu ihtarı ile davalı şirket ile olan sözleşmelerini feshettikleri anlaşılmıştır.
Dosyada mübrez —–Noterliğinin —– yevmiye no.lu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile ————sayılı taşınmazda — hisse sahibi olan —— müteahhit ———- kat karşılığı olarak devir ve temlik etme vaadinde bulunduğu anlaşılmıştır.
Dosyada mübrez —- Noterliğinin ——- tarih ve —- yevmiye no.lu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile————– sayılı taşınmazda — ardan toplam —- hisse sahibi olan ———— müteahhit———- kat karşılığı olarak devir ve temlik etme vaadinde bulunduğu anlaşılmıştır.
Dosyada mübrez—- Noterliğinin —— yevmiye no.lu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile———- sayılı taşınmazda —-hisse sahibi olan —– müteahhit ———kat karşılığı olarak devir ve temlik etme vaadinde bulunduğu anlaşılmıştır.
Dosyada mübrez ——- Noterliğinin ——– yevmiye no.lu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile ——– sayılı taşınmazda —- hisse sahibi olan ——- davalı şirket ile sözleşmesi olan ——- hisse satın alan —— ile daha önce davacı — sözleşmesi bulunan ———- kez müteahhit———- karşılığı olarak devir ve temlik etme vaadinde bulundukları anlaşılmıştır.
Dosyada mübrez — Noterliğinin —– yevmiye no.lu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile ———sayılı taşınmazda toplam —————- sahibi olan ve daha önce davacı ——– bulunan ———— davalı şirket ile sözleşmesi olan ——— müteahhit ———-kat karşılığı olarak devir ve temlik etme vaadinde bulundukları anlaşılmıştır.
Tapu kayıtları, sözleşmeler ve fesih ihtarları incelendiğinde; taşınmazda —– hisse sahibi —- sahibi ————hisse sahibi ——- toplam —- hisse sahibi olan ————— herhangi bir tarafla sözleşmesinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davalı tanığı —————- tarihli duruşmadaki beyanında; “Ben davalı ——- esnaf olmasından dolayı yaklaşık —- tanıyorum, ihtilafa konu taşnımazın bulunduğu yerde ——– bulunan taşınmazda ben arsa sahibiyim, —- bulunan yerde başka bir müteahhit inşaatı yaparak tamamlandı, yan taraftaki ——— davalı taraf çalışma başlattı, taşınmazın bulunduğu yerde yapılacak binanın yüksekliği nedeniyle havaalanı nedeniyle problemler vardı, davalı taraf girişimleri ile bizim binamızla birlikte diğer tarafın problemini çözdü, ben davacıyı tanımıyorum, birkısım arsa sahiplerinin davacıyla sözleşme yapıp yapmadığının yapmış ise sonra iptal edip etmedikleri konusunda bilgim yoktur, ben —– ilgili olarak davalının arsa maliklerine burayı —— yaptırmam, bu benim için şeref meselesi oldu gibi sözler söylediğini duymadım, kaldı ki ben davalının———arsa malikleri ile yaptığı görüşmelerde hiç bulunmadım, benim bildiğim kadarıyla davaya konu yerde ilk çalışmayı davalı ——— yaptı.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı———- tarihli duruşmadaki beyanında; “Ben sözleşmeye konu taşınmazda arsa sahiplerinden biriyim, ben sözleşmenin davacı ——- ile yaptım, davacı taraf ile sözleşme yapıan arsa sahiplerinden bildiğim kadarıyla —- sözleşmesini geri çekmesi nedeniyle yakalanması gereken —-oranı sağlanamadı, oysa bu kişiler sözleşmesini geri çekmemiş olsaydı ——— yakalanmış olacaktı, ancak bu kişilerin sözleşmelerini neden geri çektiklerini bilmiyorum, ancak bu kişiler sözleşmelerini gieri çekmeden önce davalı —- bende görüşmüştüm, bu görüşmede bana kendisinin önce başladığını ve çok emek verdiğini, burayı kendisinden başkasının yapamayacağını söyledi, diğer komşuların —- ile anlaştığını, eğer —— üzerinden istemesi halinde anlaşma yapabileceğini söyledi, ancak bunu davalı —- kabul etmedi, biz beş altı arsa maliki komşu ile birlikte parkta bulunduğumuz sırada ——– geldi, bize yine bu iş için çok emek harcadığını, davacıdan önce bu işe talip olduğunu, kendisi için bu işin bir onur şeref meselesi olduğunu söyledi, ancak ———-yaptırmam şeklinde bir şey söylemedi, bu konuşmalar olduğu sırada zaten davacı ——- orada değildi.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı tanığı ——- tarihli duruşmadaki beyanında; “Davalı ——–aynı bölgede esnaflık yapıyor olmamdan dolayı tanıyorum, ben tel örgü imalatı işi uğraşıyorum, davalı———sözleşmeye konu taşınmazda ilgilenmeye ve işlerini yürütmeye daha önce başladı, daha sonra bana bu işle ilgilenen —- birinin daha olduğunu, benimde —– olduğumdan dolayı bunları tanıyıp tanımadığı sordu, bende tanıdığımı bu kişiler ile bir görüşme yaptım, ancak bana kendilerinin de bu yerle ilgilendiklerini ve sözleşme yaptıklarını söylediler, davalı —– davacı —– yapılan sözleşmelerin iptali için herhangi baskı yapmış değildir, sözleşmenin iptali halinde davalı —— tazminatlarını ödeyecekleri şeklinde veya bu şeref meselesi oldu, ——— yaptırmam şeklinde sözler söylediğini duymadım, zaten davalı ——– burada mülk sahibidir ve tanınan birisidir, ben arsa malikleri ile yapılan toplantılara katılmadım.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı tanığı ——- tarihli duruşmadaki beyanında; “Davalı ——- benim öz dayım olur, bende aynı sektör içerisinde müteahhitlik işi ile uğraşıyorum, davalı —— sözleşme konusu taşınmazla daha önce ilgilenmeye başladı ve işlemlerini başlattı, davalı —– davacı —— yapılan sözleşmelerin iptali için herhangi baskı yapmış değildir, sözleşmenin iptali halinde davalı —— tazminatlarını ödeyecekleri şeklinde veya bu şeref meselesi oldu, ———- yaptırmam şeklinde sözler söylediğini duymadım, zaten davalı —— burada mülk sahibidir ve tanınan birisidir, ben arsa malikleri ile yapılan bir kısım toplantılara katıldım, hatta yapılacak bina ile ilgili yükseklik sorunu vardı,———— yaptığı görüşmeler ile bu sorunu aştı, ve bu şekilde projeye değer katılmış oldu.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı ——— tarihli duruşmadaki beyanında; “Ben sözleşmeye konu taşınmazda arsa sahiplerinden biriyim, ben sözleşmemi davacı —— ile yaptım, davacı taraf ile sözleşme yapan kişilerin hisse toplamı —— iken bir kısım arsa maliklerinin bizden istifa etmeleri nedeni ile bu oran —–düştü, davalı taraf bizim bulunduğumuz sözleşmeden vazgeçerek ——- ile sözleşme yapılması için vaadlerde bulunmuş ve sözleşme tazminatının kendisi tarafından ödeneceğini söylemiş, ayrıca ben —– yöneticisiydim ve bütün toplantılarda bulundum, yapılan tüm toplantılar ——benden başka kimse burayı yapamaz dedi, taşınmaz halen anlaşma sağlanamamış bir vaziyette duruyor, bana söylemiş olduğunuz “bu şeref meselesi oldu, ——- yaptırmam” şeklinde söylenen bir söz duymadım, bunun dışında da az önce söylemiş olduğum benden başka kimse burayı yapamaz şeklindeki sözden başka herhangi bir tehdit vari söz de duymadım.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır.(TTK madde: 54/2)
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, arsa karşılığı inşaat sözleşmeleri, fesih ihtarnameleri, fesih ihtarına karşı cevabi ihtarname, tapu kaydı,——- cevabi yazısı, fesihe ilişkin sözleşmeler, ——————- sayılı kararı,—- Cumhuriyet Başsavcılığının———- sayılı takipsizlik kararı, kroki, ——– cevabi yazısı, tanık beyanları, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; ———-sayılı taşınmaz ile ilgili olarak dosyaya sunulu sözleşmelere göre ilk sözleşmenin ———-yevmiye no.lu ———– arasında yapıldığı, bu tarihten sonra taraf şirketlerce arsa sahipleri ile farklı tarihlerde kat karşılığı inşaat sözleşmeleri yapıldığı, davacı şirketin sözleşme yaptığı arsa sahipleri sonrasında sözleşmeye bağladığı arsa payı oranının —– ulaştığı, sözleşme yapan arsa sahiplerinin —– arsa payına tekabül eden bir kısmının hisselerini sattığı, —— arsa payına tekabül eden bir kısmının ise davacı şirket ile yapılan sözleşmelerini feshettikleri, son halde davacı şirketin —— arsa payını kapsar şekilde arsa sahipleri ile sözleşmesinin bulunduğu, davacı taraf ile sözleşmesini fesheden arsa maliklerinin davalı ———– yapmış oldukları sözleşmenin 16. Maddesinde önceki sözleşmesini feshi nedeniyle ——— tarafında gelmesi muhtemel zarar/ziyan ve tazminat taleplerinin davalı ——— tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığı, ———– tarihli yazı cevabında taşınmazdaki maliye hazinesi dışındaki kat maliklerinin en az —- çoğunluğunun aynı sözleşmeyi imzalaması halinde ———-hissesi yönünden taleplerin yeniden değerlendirileceğinin bildirildiği,——- tarafından ——– hakkında ———- yapılan şüphelilerin yönlendirmesi ile —————– noter aracılığı ile gönderdikleri noter ihtarnamesi ile kendileri ile olan kat karşılığı inşaat sözleşmesini feshettikleri, bu şekilde ——– tarafından aranan gerekli çoğunluğun engellendiği ve böylelikle haksız rekabette bulundukları iddiası ile şikayetçi olunduğu, —— tarafından şüphelilerin üzerine atılı haksız rekabet suçunu işlediklerine ilişkin yeterli kanıt elde edilemediğinden kovuşturulmaya yer olmadığına karar verildiği ve bu karara karşı yasal yollara müracaat edilmediği, sözleşmeyi fesheden arsa maliklerinin fesih gerekçesinin —— sorununun çözülememesi ve —– çoğunluğun sağlanamamış olması ile sözleşmenin ifası için yükümlülüklerin yerine getirilmemiş olmasının gösterildiği, fesih ihtarına davacı ———– tarafından verilen cevabi ihtarnamede ——— tahsis işlemi ve ———- imza sürecini geciktirmesi nedeniyle sürecin uzadığını belirttiği, davacı taraf ile sözleşme yapan bir kısım arsa sahiplerinin satış işlemi yapması ve bir kısmının da sözleşmeyi feshetmesi birlikte değerledirildiğinde fesihten sonra —— yapılan sözleşmelere sözleşmenin feshi nedeniyle zarar/ziyan ve tazminat taleplerinin ——- tarafından üstlenilmiş olmasının sözleşmelerin davalı tarafın yönlendirmesi ile feshedildiği iddiasını ispata elverişli olmadığı, ayrıca sözleşmede zarar ve ziyanın —– tarafından üstlenileceğine ilişkin düzenleme bulunmasının tek başına haksız rekabet oluşmayacağı, bunun yanı sıra davalı ——– tarafından söylendiği iddia edilen sözlerin ispatlanamadığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak haksız rekabetin tespiti ve men’ i davası ile maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 512,33 TL harcın alınması gerekli olan 54,40 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 457,93 TL’nin karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama sırasında yapılan posta ve tebligat gideri 21,50 TL’nin davacı taraftan alınarak davalılara verilmesine,
5-Maddi tazminat davası yönünden davalılar yargılama sırasında kendilerini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 3.400,00 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalılara verilmesine,
6-Manevi tazminat davası yönünden davalılar yargılama sırasında kendilerini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 3.400,00 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalılar’a verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa; davalı tarafından yatırılan ve artan delil avansının davalılara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/06/2020