Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/777
KARAR NO : 2018/531

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/07/2017
KARAR TARİHİ : 09/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; taraflar arasındaki ticari ilişkin çerçevesinde dava dilekçesinde ayrıntılı dökümü yazılı olan faturalar muhteviyatı emtia bedellerinden kaynaklanan alacağın tahsil edilemediğini, davalı şirket ve ipotek maliki aleyhine İStanbul Anadolu …. İcra müdürlüğünün 2016/17088 esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılarak ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrine karşı süresinde davalı tarafça itiraz edildiğini ancak itirazda iler isürülen itiraz sebeplerinin yerinde olmadığını, alacaklarını halen tahsil edemediklerini belirterek, davalı şirketin haksız ve kötüniyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli davalının % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş , duruşmalara da katılan olmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava,fatura alacaklarının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir olup, İİK nun 67.vd maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu İstanbul Anadolu…..İcra müdürlüğünün 2016/17088 esas sayılı icra takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde, dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine muhtelif tarih ve bedelli faturalardan kaynaklanan alacakla ilgili olarak 1.000.000.00 TL toplam alacağın ipotek limitini aşmayacak şekilde ana alacak kısmına takip tarihinden itibaren avans faizi, icra masrafları ve ücreti vekaletle birlikte v ilk ödemelerin TBK md 100 uyarınca faiz ve masrafa mahsup edilmek kaydıyla tahsilinin talep edildiği, takibin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapıldığı , davalının yasal süre içerisinde takibe ve borca itiraz ettiği, davalı taraf itiraz dilekçesinde, müvekkilinin alacaklıya böyle bir borcu olmadığını, borcun tamamına itiraz ettiklerini ayrıca alacaklı lehine tesis edilen ipotek üst sınır ipoteği olup limit 1.000.000,00 TL olarak belirlendiğinden bu tutarın üzerindeki hertürlü alacak, faiz ve masraf taleplerine itiraz ettiklerini anlaşılmıştır.
Dosyaya bildirilen tüm deliller celbolunarak taraf şirketlere ait yasal ticari defter kayıtları ve dayanak belgeler (davalı şirkete ticari defterlerini mali bilirkişi incelemesine sunması için usulüne uygun muhtıra tebliğine rağmen davalı taraf ibrazdan kaçınmıştır) üzerinde mali bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki delillere uygun ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla, hükme esas alınmıştır.
Davacı tarafça davaya konu takibe dayalı imzalı irsaliyeli faturalar HMK 169-171. Maddeleri uyarınca isticvap davetiyesi ile davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafça irsaliyeli faturalardaki imzalara herhangi bir itirazda bulunulmamıştır. Davacı tarafça sunulan deliller arasında; tarafları dava dosyamızla aynı olan İstanbul Anadolu ……….ASliye Ticaret Mahkemesinin 2017/649 esas sayılı dava dosyasından alınan bilirkişi raporunun bulunduğu, raporun incelenmesinde ; davalı şirketin celbolunan BA formlarında dava dosyamıza konu faturaların kayıtlı bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Davacı şirkete ait yasal defter , kayıt ve dayanak belgelerinin incelenmesinde; davalı şirket ile ticari ilişkinin 2011 yılında başladığı, en son kayda kadar davacının davalı ile ilgili olarak 2400 adet muhasebe kaydının bulunduğu, davaya dayanak yapılan faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, davalının karşılığında ödemeleri, iade faturaları ve karşılıksız ödemelerin davalının borcuna kaydedilmesi sonucunda , davacının 01.04.2016 tarihinde 4.666.838,49 TL olan alacağının şüpheli ticari alacaklar hesabına virman yolu ile aktarıldığı, bu aktarım sonrasında 16.08.2016 takip tarihinde davacının davalıdan 4.666.838,49 TL alacaklı olduğuna dair kaydın bulunduğu , davacı tarafından gelir idaresi başkanlığına ait internet sistemi üzerinden davalıya e-fatura yolu ile ve temel fatura olarak davacının açık hesap ekstresine dayanak olarak 98 adet ve 4.666.839,00 TL lik fatura kesilerek gönderildiği, İstanbul Anadolu…..ASliye Ticaret Mahkemesinin 2017/647 esas sayılı dava dosyasındaki bilirkişi incelemesinden de davalının BA formlarında davacıdan 2015 Mayıs-Haziran-….. dönemine ait toplam 104 adet fatura karşılığı 5.202.019.00 TL olarak Vergi Dairesine beyan ettiği tespit edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda; dosya kapsamındaki delillere ve alınan mali bilirkişi raporuna göre ; taraflar arasında davacının davalıya mal satışı yönünde ticari ilişkileri bulunduğu, bu ilişki uyarınca düzenlenen faturaların davalı tarafından maliyeye bildirildiği, dolayısıyla muhasebe kayıtlarına alındığı , …. adına kayıtlı ………… parsel sayılı taşınmazın ……. hissesinin 1.000.000.00 TL bedelle 22.10.2015 tarih ,…. yevmiye no ile 1.dereceden davacı … . lehine ipotek edildiği, ipotek belgesinde yıllık faiz oranının % 10,50 olarak belirlendiği, davacının 16.08.2016 takip tarihinde muhasebe kayıtlarına göre davalıdan 4.666.838,49 TL alacağının bulunduğu , ancak davacının talebi ile bağlılık ilkesi ve ipotekli icra takibinden kaynaklı alacağının 1.000.000.00 TL olması nedeniyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yazılı gerekçe ile ;
1-Davanın KABULÜ ile, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile; davalının İstanbul Anadolu ……. İcra Müdürlüğü’nün 2016/17088 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİ İLE , takip tariihinden itirbaren asıl alacak üzerinden yıllık %10,50 faiz uygulanmak sureti ile takibin DEVAMINA,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 68.310,00 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 12.077.50 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 56.232.50.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 31.40 TL başvuru harcı, 4.60 TL vekaletname harcı, 12.077.50 TL peşin harç gideri , 1.000.00.-TL bilirkişi ücreti ,111.80 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam sarfedilen 13.225.30 TL yargılama giderinin tümünün davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Hüküm tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve taktir edien 53.950.00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının da karar kesinleştiğinde ve istemi halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.