Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİKARAR

ESAS NO : 2017/739 Esas
KARAR NO : 2018/503

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 11/07/2017
KARAR TARİHİ : 08/05/2018
DAVA :
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 08/08/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait……. plaka sayılı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçin tutarları ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ……. İcra müdürlüğünün 2017/11814 e sayılı dosyasından başlatılan icra takibine konu dosya alacağı hakında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, müvekkili şirkete ait tüm gişelerde nakit, kreti kartı/banka kartı ile tahsilatının mümkün olduğunu, ücret toplama sisteminde süresi içerisinden …den provizyon alınmaması ve bu nedenle tahsilat yapılamaması halinde gişelerdeki bariyerlerin açılmayarak geçiş ücretinin gişede belirtilen ödeme yöntemleri ile yapılmasının talep edildiğini, ödeme gerçekleşmez ise ihlalli geçiş kaydına ilişkin ihlalli geçiş bildiriminin bilgilendirme amaçlı araç sürücüsüne teslim edildiğini, ihlalli geçişi takip eden 15 günlük sürenin bitimni takiben ihlali geçişe ilişkin bilgi ve fotoğraf kaydının yer aldığı ihtarnamelerin adreslere gönderildiğini, sistemde gçeiş ücertinin geçiş sonrası, fakat geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde, otomatik olarak cihaz/etiket hesaplarından tahsil edilmesinin mümkün olmadığını, sürücülerin ihlalli geçişten haberdar olmaksızın gişelerden geçemeyeceğini beyan ederek, itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 22/09/2017 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 10/01/2018 tarihli esas hakkındaki beyanında; İddia ve aleyhe olan beyanları kabul etmediklerini beyanla, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili Mahkememize sunduğu 04/10/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: 10 kat tutarında cezanın, idari para cezası değil haksız özel hukuk ceza şartı olduğunu, bir an için cezanın idari ara cezası olduğunun kabul edilmesi halinde görev-yargı yolu itirazları ile davanın reddinin gerektiğini, davacı şirket yetkillireinin bariyeri açarak müvekkilinin geçişine izin verdiklerini, müvekkilinin ücretin ödendiğini düşündüğünü, müvekkilinin aracında mevcut ……. sisteminin Türkiye’nin her yerinde eksik bakiyeyi otomatik tamamlama talimatıyla çalıştığı halde davacının işlettiği otoyolda bu sistemin çalışmamasının müvekkilin yüklenemeyeceğini, eksik bakiyeyi otomatik tamamlama sistemini işlettiği otoyola uyumlu hale getirmekle yükümlü davacının kendi ihmalinden mefaat sağlamasının kabul edilemeyeceğini beyanla, davanın reddine, davacının %20 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 10/01/2018 tarihli esas hakkındaki beyanında; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde ihlalli geçiş nedeni ile geçiş bedelinin 10 katı tutarındaki ceza bedelinin tahsili şartlarının oluşup oluşmadığı, ihlalli geçiş anında ve sonrasında davalının bakiyesinin yeterli olup olmadığı noktasındadır.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)’nun 67/1. Maddesindeki “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLER :
Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu …….. İcra Müdürlüğü’nün 2017/11814 Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 27/04/2017 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna 03/05/2017 Tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Celp edilen araç tescil kaydına göre ihlalli geçiş iddiasına konu aracın / araçların davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi ekinde sunulan ihlalli geçiş bildirimleri davalının maliki olduğu araç / araçlar hakkında düzenlenmiştir.
………l Müdürlüğü tarafından gönderilen kayıtlar incelendiğinde ihlalli geçiş bildirimine konu aracın / araçların …. kullandığı ve…nin bağlı olduğu hesap hareketlerine göre ihlalli geçiş tarih ve saatinden önce davalı aracının …. bakiyesinin yetersiz olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
……. sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. Ücretin on katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının yüzde altmışı, tahsilini izleyen ayın yedinci günü mesai bitimine kadar, işletici şirket tarafından Hazine payı olarak, yıllık kurumlar vergisi yönünden bağlı olduğu vergi dairesine şekli ve içeriği …. Bakanlığınca belirlenen bir bildirimle ödenir. İşletici şirket tarafından Hazine payının eksik bildirilmesi veya hiç bildirilmemesi ya da bildirildiği halde süresinde ödenmemesi halinde, Hazine payının ödenmesi gerektiği tarih ile tahsil edildiği tarih arasında geçen süreye 6183 sayılı Kanunun 51 inci maddesine göre uygulanacak gecikme zammı ile birlikte ilgili vergi dairesince 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilir.(6001 SYK m 30/5).
Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz.(6001 SYK m 30/7).
27/2/2018 tarih ve 30345 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 18/1/2018 tarih, 2017/166 Esas ve 2018/8 Karar sayılı ilamında; 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 30. Maddesinin 6639 Sayılı Kanun’un 33. Maddesi İle Değişiklik Yapılan (5) Numaralı Fıkrasının Birinci Cümlesinin İncelenmesi sonucunda, işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarında, işletici şirketlerce işletme hakkının bir uzantısı olarak kontrolsüz geçişlerde takdir edildiği anlaşılan, geçiş ücretiyle doğrudan bağlantılı bulunduğu, işletme gelirleriyle irtibatlı olduğu ve işletme gelirleri üzerinde etki ve sonuç yarattığı değerlendirilen itiraz konusu kuraldaki cezanın, klasik anlamda idari yaptırım niteliğindeki idari para cezalarından farklı, idare hukuku alanından ziyade özel hukuk alanına yaklaşan, kendine özgü (sui generis) bir niteliğe sahip olduğu gerekçesi ile kuralın anayasaya aykırı olmadığı tespit edilerek anayasaya aykırılık başvurusu reddedilmiştir.
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, ticaret sicil kayıtları, Karayolları Genel Müdürlüğü kayıtları, …hesap hareketleri, ihlalli geçiş bildirimleri, takip dosyası, araç tescil kayıtları, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; Davalının maliki olduğu … plakalı aracın 07/05/2017 günü saat 1……. gişesinden giriş yaptığı ve aynı gün saat 15:06 da … gişesinden çıkış yaptığı,…’nin bağlı olduğu hesap hareketlerine göre ihlalli geçiş bildirimine konu geçişin hesap hareketlerinde yer almadığı, ihlalli geçiş bildiriminde belirtilen geçiş ücret(ler)inin Karayolları Genel Müdürlüğünce yayınlanan köprü ve otoyollar ücret tarifesine uygun olduğu, davacı şirket tarafından,… hesabında yeterli bakiye olduğu halde veya ihlalli geçişten itibaren 15 gün içinde .. hesabına yükleme yapıldığı takdirde, davalının dahli ve kusuru olmaksızın davalının …. hesabından geçiş ücretini tahsil ödememiş olmasından kaynaklanan sorumluluğun davalı tarafa yüklenmesinin mümkün olmadığı, …….Plakalı araçlar yönünden 15 gün içinde …. hesabına ihlalli geçiş ücretini karşılayacak miktarda yükleme yapıldığı, bu araç ve ihlalli geçişler için ceza bedeline ilişkin kısım yönünden davalı taraftan ceza bedeli tutarı talep edilmesinin koşullarının oluşmadığı ve ceza bedeline ilişkin kısım yönünden takibe yapılan itirazın haklı ve yerinde olduğu sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın reddin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H.Ü.K.Ü.M: Gerekçesi Bilahare Açıklanacağı Üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalı tarafın şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine,
3-Başlangıçta peşin olarak alınan 31,4 TL harcın, alınması gerekli olan 35,9 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,5 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan …… uyarınca 1.243,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya iadesine,
7-Karar kesinleştiğinde, İstanbul Anadolu …… İcra Müdürlüğünün 2017/11814 E sayılı dosyasının merciine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı açık duruşmada kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.