Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/709
KARAR NO : 2018/732
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 07/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle … plakalı aracın trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan ….. ölümü nedeniyle eşi ve çocukları için 2918 sayılı KTK’nun 92/b maddesine dayanarak, desteğe ait aracın ZMSS’sini yapan ……. Sigorta Aş şirketinde maddi tazminat isteklerine ait …… sayılı dava açılmış fakat 15 günden fazla bir süredir başvuruya ilişkin herhangi bir cevap verilmemesi nedeniyle 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre hesaplanacak tazminat tutarlarının temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile ;6704 Sayılı Torba Kanunu Uyarınca davadan önce başvuru yapmak ve gerekli belgeleri ibraz etmek zorunlu olduğundan davanın esası hakkında inceleme yapılmasına gerek olmadan davanın usulden reddi gerektiğini belirterek, esasa yönelik olarak da davanın reddini savunmuştur.
Dava : Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davasıdır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 30/04/2018 tarihli dilekçe ile karşılıklı olarak dosyada masraf ve vekalet ücretine ilişkin de taleplerinin olmadığını belirterek davalı ile sulh olduklarından bahisle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 14/05/2018 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını beyan etmiş, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını ancak yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiklerini belirtmiştir.
Davacı vekilinin dosyada mevcut …. Noterliği tarafından düzenlenen …… yevmiye nolu vekaletnamesi uyarınca davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK 307 maddesi Uyarınca feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
HMK 311 Mad. Uyarınca feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca feragat nedeniyle REDDİNE dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 307 maddesi uyarınca feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Kanunu ‘na göre alınması gerekli 35,90TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 31,40TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50TL ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK 120 maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra HMK 333 maddesi gereğince davacı tarafa ya da ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Karar verildi
Taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren HMK 345 maddesi uyarınca yasal iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı..