Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/667 Esas
KARAR NO: 2020/161 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/03/2016
KARAR TARİHİ: 20/02/2020
——— Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ——— Karar sayılı görevsizlik kararı ile ——– tarihinde mahkememize tevzi edilen dosya incelendi.
DAVA:Davacı vekili mahkemeye sunduğu ——— havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılardan ———- arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince ——-davacıya ödenmesinin kararlaştırıldığını, sözleşme uyarınca davalılardan ——–davacıya ödemesi gereken tutara ilişkin diğer davalı ——-tarafından keşide edilen —- bedelli çeki davacıya verdiğini, çek bedelinin kendisine ödeneceği belirtilerek davacının elinden çekin alınarak üzerine iptal yazıldığını ve ——– isimli firma çalışanı tarafından yırtıldığını, olay nedeniyle davacı tarafından suç duyurusunda bulunulduğunu, ——– Asliye Ceza Mahkemesi’nin —– Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonunda ——— cezalandırılmasına karar verildiğini, davacının bu olay nedeniyle zarara uğratıldığını belirterek ——– alacağın ——- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davalıların %40 kötüniyet tazminatına hülmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalılara ayrı ayrı usulüne uygun tebliğ edilmiştir.
CEVAP :
Davalı ———— dava dilekçesi cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davalı ——— cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER :
——- Asliye Ceza Mahkemesi’nin—— Esas sayılı ceza dosyası sureti,
——— tarihli müzekkere cevabı —-
———— Noterliği’nin — tarihli müzekkere cevabı (—-yevmiye sayılı sözleşme sureti),
———- kayıtları,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT:
Dava, kambiyo senedine dayalı alacak davasıdır.
Taraflar arasında —— Noterliği’nin ——-yevmiye numaralı —— akdedilmiş, sözleşme gereği davalılar tarafından davacıya ——– bedelli çek verilmiştir.
—– Asliye Ceza Mahkemesi’nin————- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, müştekisinin davacımız …, sanıklarının —– olduğu, dava konusu alacağın dayanağı olan çekin sanıklar tarafından ödendiği iddia edilerek çek üzerine iptal yazısı yazılıp imza kısmının yırtılması nedeni ile sanıklardan —– dolandırıcılık, sanık ——– ise resmi belgeyi bozma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Ceza dosyasında sanık —— savunmasında, dava konusu alacağın dayanağı olan çeki davacıya verdiğini kabul etmektedir.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde; Davaya konu alacağın dayanağı olan çekin keşidecisinin davalılardan———— olduğu, davalı ———- tarafından davacıya borca karşılık olarak verildiği, ödeme gününde çekin davalılardan ———— yetkilisi olan — işyerinde çalışanı ——— tarafından iptal yazısı yazılarak imza kısmının yırtıldığı, çekin davacıda kaldığı, çek bedeli ödenmeden iptal yazısı yazılması üzerine ceza yargılamasına konu olduğu, davalılardan ————-davaya konu çeki davacıya verildiğini kabul ettiği, çek nedeni ile davacıya borçlu olunduğu hususunda ihtilaf bulunmadığı, çekin kambiyo senedi vasfında olduğu, davalılar tarafından çek bedelinin ödendiğine dair dosyada mübrez yazılı delil bulunmadığı, ödemenin yazılı delil ile ispatlanması gerektiği, alacağın çeke dayalı olması nedeni ile ticari avans faizi talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından, Davanın Kabulü ile ———- dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, asıl alacak miktarının kambiyo senedi vasfında çeke dayalı olduğu, davalılar tarafından alacağın belirli ve bilinebilir olduğu, çekin davalı ———- tarafından iptal edildiği, davalı———-yönünden kötü niyet tazminatı koşullarının oluştuğu, çekin bankaya yasal ibraz süresi içerisinde ibraz edilmediğinden davalı keşidecisi ———yönünden kötü niyet koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla asıl alacak miktarı ———- kötü niyet tazminatı olarak davalı ————-alınarak davacıya verilmesine, Davalı ————-Yönünden kötü niyet tazminatı talebinin koşullar oluşmadığından Reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1———–dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Asıl alacak miktarının kambiyo senedi vasfında çeke dayalı olduğu, davalılar tarafından alacağın belirli ve bilinebilir olduğu, çekin davalı———– tarafından iptal edildiği, davalı ———-yönünden kötü niyet tazminatı koşullarının oluştuğu, çekin bankaya yasal ibraz süresi içerisinde ibraz edilmediğinden davalı keşidecisi———-yönünden kötü niyet koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla asıl alacak miktarı —— %20’si olan —- kötü niyet tazminatı olarak davalı ———-alınarak davacıya verilmesine,
3- Davalı ———— Yönünden kötü niyet tazminatı talebinin koşullar oluşmadığından REDDİNE,
4-Başlangıçta peşin olarak alınan 341,55 TL harcın alınması gerekli olan 1.366,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.024,65 TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu peşin harç 341,55 TL, posta ve tebligat gideri 540,00 TL, olmak üzere toplam 881,55 TL yargılama masrafının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 3.400,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ————- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2020