Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/666 Esas
KARAR NO : 2018/691

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 31/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ……….ve davacı arasında 13/11/2016 tarih …. numaralı……………….i imzalandığını, ancak sözleşmeye göre vaadedilen tarihte inşaatın başlamaması nedeniyle bu tatil köyünden devremülk almaktan vazgeçen müvekkilinin noter aracılığı ile devremülk sahibi olabilmek için imzalamış olduğu senetlerin iadesini talep ettiğini, ancak ihtarnameye rağmen senetleri iade etmeyen karşı tarafın cirolayarak davalıya teslim ettiğini, davalının da İstanbul Anadolu ………….İcra Müdürlüğü’nün 2016/13164 Esas sayılı dosyası ile senetleri takibe koyduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını belirterek öncelikle icra takibinin durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilerek inşaatın başlamadığının tespiti ile sözleşmenin haklı sebeplerle feshedildiğinin ve icra takibine dayanak senetlerin ihtarname ile bedelsiz kaldığının tespitine , alacaklının 500,00TL ‘den az olmamak üzere ara cezasına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, her ne kadar davacı yargılama konusu bonolar ile ilgili olarak dayanak sözleşmeden kaynaklı herhangi bir borcu olmadığını beyan etse de iyiniyetli, yasal ve yetkili hamil olan müvekkiline karşı şahsi def’ilerin ileri sürülmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, ayrıca %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Dava ; Dava hukuki niteliği itibari ile İİK 72/3 . maddesinde düzenlenen Menfii Tespit davasıdır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava da usulünce taraf teşkili sağlanmış, dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflar delillerini dosyaya sunmuş, HMK 140 maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı olarak yapılarak karar verilmiştir.
Görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. (HMK 114/I-c maddesi)
Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.( HMK 1 maddesi)
Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırılır. Dava şartının bulunmaması halinde dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. (HMK 115’İve 2. maddesi)
Ticari davalar TTK. 4. maddesinde mutlak ve nispi ticari davalar düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kamumda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaıet mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise nispi ticari dava sözkoııusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.
TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakmakla görevlidir.
HMK 4 maddesi uyarınca; kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla Sulh Hukuk Mahkemeleri görevlidir.
Somut olayda ; Davacı davalı ile aralarnıda imzalanan ……….köyü devre mülk sözleşmesi uyarınca inşaatın vaadedilen tarihte başlamaması nedeni ile devre mülk sözleşmesinden vazgeçtiğini belirterek icra takibine konu edilen senetlerin bu sözleşmenin bedeline karşılık düzenlendiğini senetlerin bedelsiz kaldığını iddia ederek takibe konu senetler yönünden borçlu olmadığının tesbiti ile sözleşmenin feshi istemine yönelik davadır.
Davacı tacir olmayıp , ticari ve mesleki amaç ile hareket etmemesi nedeni ile anılan yasanın 3/1-k Maddesine göre tüketici olduğu gibi 3/1-ı maddesine göre tüketici ile ticari amaçla hareket eden kamu-özel gerçek veya tüzel kişileri arasında kurulan DEVRE MÜLK SÖZLEŞMESİ DE tüketici işlemidir.
Davaya konu alacak tüketici işleminden doğmuştur.
Açılan davanın TTK’da sayılan mutlak ve nispi ticari dava niteliği bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle 07/11/2013 tarihli 6502 sayılı yasanın 73/1 maddeleri uyarınca Tüketici istekleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemesi görevli olup mahkememiz görevli olmadığından dava da Tüketici Mahkemesi görevli olduğından dava nın HMK.nun 114/1-c ve HMK.nun 20. maddeleri uyarınca görev dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-TTK 5/3. ve HMK.114/1-c maddeleri uyarınca mahkememizin GÖREVSİZ olması nedeniyle davanın GÖREV DAVA ŞARTI YOKLUĞU nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-HMK.’nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK.’nun 331/2 maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-HMK.20.maddesi uyarınca işbu kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 haftalık kesin süre içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde, mahkememizce DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına (tebliğ ile beraber),
5-6100 sayılı HMK.nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesine,
6-6100 sayılı HMK.nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise, talep halinde mahkememizce verilecek ek kararla dosya üzerinden bu durumun tespiti ile davacıların yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmesine,
Karar verildi.
Tarafların yüzüne karşı , Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içerisinde HMK 345 Maddesi uyarınca İstanbul BAM ‘a İstinf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.