Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİKARAR

ESAS NO : 2017/622
KARAR NO : 2018/584

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 07/06/2017
KARAR TARİHİ : 17/05/2018

DAVA :
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/06/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ………… tarihinden 12/01/2013 tarihine kadar dava dışı ……. Şirketinde çalıştığını, 13/01/2013 tarihinde personel devri alan müflis şirketin firmasına geçtiğini, dava dışı şirkette çalıştığı sürelere ilişkin İş Kanunundan doğan tüm yasal hakları ile alacaklarının müflis şirkete devredildiğini, bu hususunun protokolle tespit edildiğini, 31/03/2015 tarihinde iş akdi feshedilen müvekkilinin, aynı tarihli ibraname ile müflis şirketteki hak ve alacaklarını nakden tahsilini talep ettiğini, 6.019,07 TL tutarındaki ihbar tazminatı ile ……. tutarındaki kıdem tazminatına karşılık olmak üzere de müflis şirketten 31/03/2015 tanzim, …… ödeme tarihli senet aldığını, bunun kayda geçirildiğini, müflis şirketin ödeme zorluğu içine girmesi üzerine tahsilatın yapılamadığını, alacağın ………… İflas Müdürlüğü’nün ……. İflas sayılı dosyasına kayıt ettirdiğini, iflas idaresinin müvekkilinin ….. hizmet dökümünde müflis şirketteki çalışma süresini göz önünde bulundurarak ……. kıdem tazminatı ve…. ihbar tazminatını kabul ettiğini, …’lik talebin reddine karar verildiğini, iflas idaresinin …… hizmet dökümü muvacehesinde yaptığı hesaplamanın hatalı olduğunu, ret kararının iptalinin gerektiğini beyanla iflas idaresinin 15 sıra numaralı red kararın kaldırılmasına müteakip imtiyazlı işçi alacağının işleyecek yasal faizi ile birlikte masaya kaydına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili …… tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Müflis şirketi temsilen davalı iflas idaresine dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı iflas idaresi cevap dilekçesi sunmadığı gibi, iflas idaresini temsilen duruşmalara katılan olmamıştır.
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacının müflis şirketten kıdem ve ihbar tazminatına dayalı işçi alacağının bulunup bulunmadığı ve bu alacağın iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği noktasındadır.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, İİK 235. Maddesindeki sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi: İflasın tasfiyesinde sıra cetveline itirazı düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)’nun 235. Maddesindeki “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası(İflas masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve Adalet Bakanlığınca çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflas idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında iflas idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.) hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 297 nci maddenin son fıkrasına(Nizalı veya taliki şarta bağlı veyahut muayyen olmayan bir vadeye tabi alacakların hesaba katılıp katılmamasına ve ne nispette katılacağına icra mahkemesi karar verir. Şu kadar ki bu iddialar hakkında ilerde mahkemece verilecek hükümler mahfuzdur.) kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.
İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır.” şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLER :
Dosyaya sunulan 12/01/2013 tarihli Personel Hak Devri başlıklı belge incelendiğinde; davacı iş gören … ‘in 20/04/2004 tarihinden 12/01/2013 tarihine kadar …….. Şti.’de çalıştığı, 13/01/2013 tarihinde personel devrini alan ……. çalışmaya başlayan … ‘in …… çalıştığı sürele ait bulunan iş kanunundan doğan yasal tüm hakları ile (ihbar, kıdem ve prim) alacaklarının ………ne devredildiği, işçi işten ihtar ile ya da tutanak tutularak atılsa veya kendi isteğiyle ayrılsa bile 13/01/2013 tarihine kadar olan iş kanunundan doğan yasal tüm hakları ile alacaklarının kendisine koşulsuz ödeneceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.
31/03/2015 tarihli ……. İhbar başlıklı belge incelendiğinde, işveren ……….tarafından iş gören … ‘in iş akdinin 4857 sayılı İş Kanununun 17. Maddesinin (d) fıkrasına istinaden ekonomik şartlar gereği (istihdam azaltılması) nedeniyle 31/03/2015 tarihinde tek taraflı olarak feshedildiği ve yasal hakların ödeneceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
Davacı … ile………. Arasında akdedilen ibraname başlıklı belge incelendiğinde, davacı … ‘in 20/04/2004 tarihinden 31/03/2015 tarihine kadar …… ………. Firmasında çalıştığı süre zarfında aylık ücretlerini, hafta tatili ve genel tatil ücretlerini, yıllık ücretli izinlerini, iş kanunu ve diğer kanunlarla kabul edilmiş bulunan bütün hak ve alacaklarını nakden tahsil ettiği,…………. ihbar tazminatı, 38.486,08 TL kıdem tazminatında adı geçen firmadan 31/03/2015 tarihli senedi aldığını, …… …….. de bütün hak ve alacaklarından dolayı 31/03/2015 tarihli senet ile ibra ettiği anlaşılmıştır.
31/03/2015 tanzim tarihli bono sureti incelendiğinde; keşidecesinin ……., lehdarının …, ödeme tarihinin …., bedelinin …….. olduğu anlaşılmıştır.
İstanbul Anadolu…….. İcra Müdürlüğünün ……. tarihli müzekkere cevabında;……. ‘nin İstanbul Anadolu ……. Asliye Ticaret Mahkemesinin ……Esas sayılı dosyasında ……. günü iflasına karar verildiği, davacı tarafın alacak kaydı talebinin ilk sıra cetvelinde 15 kayıt sıra numarası ile …….. alacak kayıt talebinde bulunduğunu, iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinde alacak talebinin …….lik kısmının kabulüne,……….’ lik kısmının reddine karar verildiği, iflas idaresinde düzenlenen sıra cetveli 14/05/2017 tarihli …..gazetesinde ve …. tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı ilan edildiğini, sıra cetveli ilanı ve masa kararının davacı tarafa verdiği tebligat giderinden ……… tarihinde tebliğ edildiği, müflis şirket hakkında verilen iflas kararının henüz kesinleşmediği bildirilmiştir.
27/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; iflas tarihi itibariyle talep edilebilecek kıdem tazminatı alacağının .., işlemiş faiz alacağının …. olmak üzere toplam …. … olduğunu ve masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiğini beyan ve rapor etmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, iflas kararı, masa red kararı, İstanbulu Anadolu …. İcra Müdürlüğünün 2016/17 İflas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının müflis şirket nezdinde …. tarihleri arasında iş sözleşmesi kapsamında çalışmasının bulunduğu, müflis şirket hakkında …… tarihinde iflas kararı verildiği, iflas masasına davacının kıdem tazminatı alacağı ile ilgili olarak yapılan başvurunun kısmen reddine karar verildiği, davacı vekilince iflas masasınca reddedilen kıdem tazminatına ilişkin eldeki davanın süresinde açılmış olduğu, davalı tarafça davacının iş akdinin kıdem tazminatı gerektirmeksizin feshedildiğinin iddia ve ispat edilemediği, alınan bilirkişi raporuna göre davacının hizmet süresi itibariyle iflas masasına kabul edilen kısım mahsup edildikten sonra bakiye kıdem tazminatı alacağının ………….ve iflas tarihine kadar işlemiş faizinin ise 1.983,83 TL olduğu, davacının iş akdinin iflas tarihinden itibaren geriye doğru bir yıllık sürenin içerisinde sona ermiş olması nedeniyle davacının kıdem tazminatı alacağının birinci sıradan iflas masasına kaydının gerektiği, sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
…..
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-Davacının, işçilik alacaklarına ilişkin olarak kıdem tazminatı alacağı ……. ile işlemiş faizi …. olmak üzere toplam 28.259,75 TL’nin İstanbul Anadolu……. İcra Müdürlüğünün ……….. İflas sayılı dosyasında işlem gören …………….’nin iflas masasına İİK’nın 206/4-A maddesi uyarınca 1. sıraya KAYIT VE KABULÜNE,
3-Başlangıçta peşin olarak alınan 31,40 TL harcın, alınması gerekli olan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu, 31,40 TL peşin harç, 98,70 TL tebligat ve posta gideri, 700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 830,10 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan……… uyarınca 2.180,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren on gün içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.