Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/619 Esas
KARAR NO: 2020/541
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/06/2017
KARAR TARİHİ : 20/10/2020
DAVA:
Davacı vekili Mahkememize sunduğu ——— havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine fatura alacaklarından dolayı ———–sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, itiraz üzerine davalı yönünden takibin durduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, bu nedenle davanın itirazlarının iptali (asıl alacak ve faize itirazların m iptaline), takibin devamı ve davalı haksız itiraz ettiğinden alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20’den az olmamak üzere tazminat ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili Mahkememize sunduğu —– havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacının —- plakalı aracıyla müvekkiline — süreyle hizmet verdiğini, ——– davacının, müvekkiline; ——— Faturası Olmak üzere, toplamda —— faturalar kestiğini, bu faturaların karşılığında;——— kısmının nakit ve mazot verilerek ödendiğini, müvekkili firmanın davacıya ——bakiye borcu olduğunu, —- fatura bedeli olarak; —- davacının eşi ——- tarihinde ———- hesabına yatırıldığını, bakiye ———- tarihinde mazot verildiğini, davacı imzalı mazot aldığına dair para makbuzunun olduğunu, ayrıca —- işletme gideri olarak yansıtıldığını, yani — ayına mahsuben davacıya —- ödeme yapıldığını,——- ayı fatura bedeli olarak; — kısmı için anlaşmalı——- mazot verildiğini, davacının toplamda — ayına mahsuben davacıya — ödeme yapıldığını, —- fatura bedeli olarak; anlaşmalı —- firmasından —— fış no.lu ile, —- tarih —-tarih — yakıt olmak üzere; toplamda —– davacıya yakıt verildiğini, — tarihinde elden makbuz karşılığı — verildiğini, ayrıca—- işletme gideri yansıtıldığını, yani toplamda — ayına mahsuben davacıya —- ödeme yapıldığını, —– fatura bedeli olarak; antlaşmalı—–tarihinde —— tarihinde —-yakıt olmak üzere; toplamda —davacıya yakıt verildiğini, —tarihinde işe gitmediği için servisinde bulunan şahıslan iş yerine taksiyle gönderildiğini, ödenen —- makbuz karşılığı hesabma yansıtıldığını, ayrıca—işletme gideri yansıtıldığım, buna göre; davacıya toplamda ——ödeme yapıldığını, müvekkilinin davacıya — borçları olduğunu, ancak davalının haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibinde — para talep ettiğini, davacının,—alacağı dışındaki taleplerini kabul etmediklerini beyanla, müvekkili firmanın davacıya——–borcu bulunduğunu, bu rakam dışındaki taleplerin reddine, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
———–
-Ödemelere ilişkin fişler,
-Para makbuzu örnekleri,
-Dekont örneği,
-Mali Müşavir Bilirkişinin —— tarihli raporu,
——– tarihli cevabi yazası,
-Grafoloji uzmanı bilirkişinin ——tarihli raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava; faturaya dayalı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; akibe konu fatura nedeni ile davacı alacağının bulunup bulunmadığı noktasındadır.
Tarafların dilekçelerinde bildikleri delilleri toplanmıştır.
————emrinin borçluya tebliğ mazbatasının bulunmadığı, borçlu vekili tarafından ödeme emrinin —tarihinde tebellüğ edildiği iddiası ile —- tarihinde borca itiraz dilekçesi verildiği, takip talebinin —– tarihinde verilmiş olduğu, borca itirazın dilekçesinin verildiği —- tarihine göre itirazın yasal süresinde olduğu, İcra Dairesince takibin durdurulduğu, borçlu gider avansı olmadığından borca itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği, öğrenme tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü sürede itirazın iptali davasının açıldığı tespit edildi.
— tarihli mali müşavir bilirkişi —- raporuna göre; Dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan nedenlerle, Sayın Mahkemenin kabulü halinde, davacı tarafın — tarihinde davalıya kestiği —— açıklamak faturalardan kaynaklı, — davalıdan alacak talep ettiği, ancak yukarıda açıklandığı üzere davalının delilleri olarak dosyaya sunduğu davacının—-plakalı araç için düzenlediği — raporları ekinde yer alan mazot fişlerinde ve makbuzlarda yer alan davacı imzasının kabulü halinde davacı alacağının —olduğu söylenebileceği, — takip tarihi itibariyle yasal faiz oranı —-olduğu görüldüğünden, davacının — asıl alacağına takip tarihinden itibaren —– değişen oranlarda kademeli olarak yasal faiz yürütülebileceği, alacağın hesaplanmasının muhakemeyi gerektirdiğini beyan ve rapor etmiştir.
Davalı tarafından sunulan ödeme belgelerindeki imzaların davacıya ait olup olmadığı yönünde grafoloji uzmanı bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Davacı asil ——- takbike medar imza ve yazı örnekleri mahkeme huzurunda aldırılmış ve davacı asilin kıyas imza örnekleri toplanmıştır.
—–Grafoloji Uzmanı bilirkişi raporuna göre; İnceleme konusu makbuzlardaki imzalar ile —-karşılaştırma belgelerindeki imzaları arasında grafolojik ve grafometrik tanı unsurları açısından benzerlik noktasında bir ilişki bulunmadığını, belgelerin analizi sonucunda elde edilen bulgular ışığında; inceleme konusu makbuzlardaki imzalar —- karşılaştırma belgelerindeki imzaları arasında grafolojik ve grafometrik tanı unsurları açısından benzerlik noktasında herhangi bir ilişki bulunmaması nedeni ile, — bedelli; —- bedelli, ——-bedelli para makbuzlarındaki imzaların, karşılaştırma belgelerindeki imzalarına kıyasla, —– olmadığına dair kanaatini beyan ve rapor etmiştir.
Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek, hükme esas alınan —- tarihli mali müşavir bilirkişi ve —— tarihli grafoloji uzmanı bilirkişi raporu dayanak yapılarak; davacı vekili tarafından davaya ve takibe konu faturalardan dolayı davalı taraftan alacaklı olduklarının iddia edildiği, davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde —— faturası olmak üzere toplam —faturayı kabul ettiğini, ancak faturalara karşılık — kısmın nakit ve mazot karşılığı ödendiğini, bakiye borcun — olduğunu beyan etmiştir.
Mahkememizce tarafların— yıllarına ait ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak mali müşavir bilirkişiden aldırılan rapora göre; davacı tarafın ——– yıllarına ait işletme defterinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, kayıtların birbirini teyit ettiği, davalı tarafın ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibari ile—- alacaklı gözüktüğü, davalı tarafın cevap dilekçesinde sunduğu mazot fişleri ve makbuzlarda yer alan imzaların davacı —– ait olduğunun kabulü halinde takip tarihi itibariyle davacı tarafın alacağının ——-olduğu bildirilmiştir.
Davacı tarafça davalı tarafın ödeme belgeleri olarak sunduğu mazot fişleri ve makbuzlardaki imzalara itiraz etmesi nedeniyle grafoloji uzmanı bilirkişiden aldırılan rapora göre: inceleme konusu makbuzdaki imzalar ile—– karşılaştırma belgelerindeki imzaları arasında grafolojik ve grafomatik tanı unsurları açısından benzerlik noktasında herhangi bir ilişki bulunmaması nedeni ile —- tarihli———bedelli para makbuzlarındaki imzaların karşılaştırma belgelerindeki imzalarına kıyasla————eli ürünü olmadığı bildirilmiştir.
Taraflar arasında ulaşım hizmeti verildiği hususunda ihtilaf bulunmadığı, davacı tarafından ulaşım hizmetinin —–ay süre ile yapıldığı, davacı tarafından takibe ve davaya konu faturaların davalı tarafın da kabulünde olduğu, davacı tarafından davalı tarafa tanzim olunan faturalardan——– kısmının ödendiği iddiasına konu mazot fişleri ve makbuzlardaki imzaların davacı– ait olmadığının Grafoloji Uzmanı bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği, takibe konu faturaların davacı taraf işletme defterinde kayıtlı olduğu, davalı tarafın kısmi ödeme iddiasını ispat edemediği, alacağın faturaya dayalı olması ve ————yevmiye no’lu ihtarnamesi ile ihtar edildiği, asıl alacağın davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu. İtirazın haksız olduğu anlaşılmakla; davanın KABULÜNE dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
———- sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacağın faturaya dayalı olduğu, alacaklı tarafından noter ihtarı ile fatura ödeme bildiriminin davalı tarafa yapıldığı, davalı tarafından ulaşım hizmetinin 4 ay alındığının kabulünde olduğu, ödemenin davalı tarafından ispat edilemediği, asıl alacak miktarının davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla asıl alacak miktarı —– icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Başlangıçta peşin olarak alınan 187,17 TL harç ile icra dosyasına yatırılan 54,8 TL harcın, alınması gerekli olan 748,68 TL harçtan mahsubu ile bakiye 506,71 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına
4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 187,17 TL peşin harç, 334 TL tebligat ve posta gideri, 1.400 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.921,17 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürülükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 3.400 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya iadesine,
7- Karar kesinleştiğinde ve istem halinde ———- sayılı dosyasının merciine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/10/2020