Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/616 Esas
KARAR NO: 2019/602
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/06/2017
KARAR TARİHİ: 20/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin——– markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigat ettiğnii, İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin——- esas sayılı dosyasından davalı —- ait ——— plakalı araç müvekkile ait ——- plaka sayılı araca % 100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığnıı, kaza neticesinde müvekkili şirkete ait araç ta 7.858,34 TL hasar meydana geldiğini, kaza akabinde hasarın tazmini için —— plakalı aracın sigortalası olarak gözüken —-ve araç maliki ——- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——— esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, fakat işbu davada davalı —— yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, —– yönünden ise ayrı bir esas ile davanın devamına karar verildiğini, davalı—— de dava açarak her iki dosyanın birleştirilmesini talep etme gereğinin hasıl olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikli olarak dosyanın İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——– esas sayılı dosaysının yeni alacak esas nolu ile birleşterilmesini, 8.858,34 TL müvekkilinin zararının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de karşı tarafa tahmilini arz ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkili şirkete davadan önce bir başvuru yapılmadığın, bu nedenle dava şartı yokluğundan huzurda açılmış bulunan işbu davanın usulden reddine karar verilmesini dava dilekçesinde bahsi geçen ——- plakalı aracın müvekkili şirkete ——- tarihleri arasında geçerli olan —— numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik ) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu sigorta poliçesinden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda araç başına azami 26.800,00 TL ile sınırlı olduğunu, sigorta teminatı altına alınan ——– plakalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısla müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, öncelikle kazaya karışan sürücülerin, meydana gelen olaydaki kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, hasar bedelinin ve değer kaybı zararının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile incelenmesine karar verilmesini, davacının ” Avanas faizi ” talebinin haksız olduğunu beyan ile, işbu davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddini, bu talebin kabul edilmemesi durumunda tüm delillerin toplanmasını takiben dosyanın, kusur tespiti için —— Dairesi’ne gönderilmesini, hasar miktarının ve değer kaybının tespiti için ise konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile inceleme yapılmasını, hüküm altına alınacak tazminat bedeli için dava tarihinden itibaren Yasal Faiz’e hükmedilmesini, değer kaybına ilişkin yapılacak inceleme aşamasında, dilekçede belirtilen kriterler çerçevesinde değerlendirme yapılmasını, müvekkili şirketin tazminat ödemesine karar verilmesi halinde sorumluğunun azami limit ile sınırlı olacağını, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, haksız fiil nedeniyle açılan tazminat davasıdır.
Celp ve tetkik olunan İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —— esas sayılı dosyanın incelenmesinde davacının —-, davalıların ise ———- olduğu, uyuşmazlığın huzurdaki dava ile aynı haksız fiilden kaynaklandığı, davalı — ait —– plakalı araç ile davacıya ait ——–plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşan hasarın davalılardan tazminine yönelik açılan tazminat davası olduğu, ilk derece mahkemesince davalı —— yönünden kazaya karışan araç sigortacısı olmadığı, araç sigortacısının dava dışı —- olduğu tespit edilerek —- yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verildiği, diğer davalı —– yönünden açılan dosyanın tefriki ile ——- esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, bu dosya üzerinden yapılan yargılama sonucu davalı ——- ait aracın hususi otomobil olduğu, davalının tacir olduğuna dair bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, dolayısıyla bu davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği ve verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin———— esas ve —— Karar sayılı ilamı ile mahkemenin vermiş olduğu görevsizlik kararının kaldırıldığı ve davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinin belirtildiği, İstinaf Mahkemesi kararı sonrası dosyanın ——– esas numarasını aldığı ve yargılamanın bu esas üzerinden devam ettiği görülmüştür.
Davacının İstanbul Anadolu 8. ATM’de ——- yönünden açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi üzerine huzurdaki dava ile davalı araç sigortacısı ——– dava açtığı, aynı haksız fiilden kaynaklı davada ———yönünden açılan davanın mahkememizce görüldüğü, araç sürücüsü ——- yönünden ise davanın İstanbul Anadolu 8. ATM’nin ——– Esas sayılı dosyası ile görüldüğü, her iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu, aynı haksız fiilden kaynaklandığı, davacı istemlerinin aynı olduğu,——- yönünden açılan davanın mahkememiz dosyasından daha önce açıldığı anlaşıldı.
Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir(HMK m. 166/1).
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır(HMK m. 166/4).
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan inceleme ve yargılama sonunda(Ay. m.141); sunulan deliller, İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——— esas sayılı dosyası, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin bu esasında görülen dava ile İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin —– Esas sayılı dosyasında görülen davanın tarafları ve konusunun aynı olduğu, davaların aynı hukuki sebepten kaynaklandığı, davaların biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, bu yönüyle davalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, her iki dava hakkında da aynı usuli işlemlerin yapılacak olması nazara alındığında davaların birleştirilerek görülmesi halinin usul ekonomisine daha uygun olacağı ve yargılamanın daha iyi bir şekilde yürütülebileceği sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak Mahkememizin iş bu esasında görülmekte olan davanın, daha önce açıldığı anlaşılan İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——– Esas sayılı dosyasında görülen dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-1.Mahkememizin iş bu dava dosyasının HMK 166/2 maddesi uyarınca aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılan İstanbul Anadolu 8. Asliye ticaret mahkemesinin ——– Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın bundan sonra İstanbul Anadolu 8 Asliye Ticaret Mahkemesinin —— Esas sayılı dosyasından devamına,
3-Birleştirme kararının ilgili mahkemeye gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/06/2019