Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/589 Esas
KARAR NO : 2018/366

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 03/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 2016 yılından beri ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin muhtelif zamanlarda birden fazla mal satımı yaptığını, yapılan satımlara ilişkin satış faturaları düzenlendiğini, davalı tarafın fatura içeriklerine herhangi bir itirazının bulunmadığını, davalının malları teslim almasına rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkili şirketin alacağını tahsil edemediğinden davalı aleyhine haklı olarak icra takibi yaptığını, davalının takibe kötü niyetli olarak borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, dosyadaki irsaliyelerden ve cari hesaptan müvekkilinin davalıya ne kadar mal sattığının anlaşıldığını, davalı şirketin borcunu ödediğine dair bir belge sunamadığını, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davalının müvekkiline borçlu olduğunun saptanacağını, bu kapsamda Gelir İdaresi Başkanlığı’na müzekkere yazılarak ihtilaf konusu döneme ait tarafların BA-BS formlarının istenmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle davalının icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili mahkememize herhangi bir savunmada bulunmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, cari hesap bakiye alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK’nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu İstanbul Anadolu…… İcra Müdürlüğü’nün 2017/8550 Esas sayılı icra takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 23/06/2016 faiz başlangıç tarihli, cari hesap alacağı açıklaması ile 51.556,51 TL asıl alacak 3.559,52 TL değişen oranlarda yasal faiz olmak üzere toplam 55.116,03 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, davalının yargılama aşamasında icra Müdürlüğü’nden celp edilen tebligat bilgisine göre ( ödeme emrinin …………. tarihinde tebliğ edildiği ) yasal 7 günlük süre içerisinde ……. tarihinde takibe itirazı nedeniyle icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların tüm delilleri celp olunarak dava dosyası ve taraf şirketlere ait yasal defter kayıt ve dayanak belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Ayrıca davacı tarafça davaya konu cari hesap alacağına dayanak sevk irsaliyesi, fatura örnekleri sunulmuş olup davalı şirket kaşesi altında imzası bulunan tüm yazılı deliller isticvap davetiyesi ile davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda dosyadaki tüm delillere göre; mali bilirkişi aracılığıyla incelenen davacı şirkete ait 2015 ve 2016 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin noter açılış onamaları ve yevmiye defterlerinin noter kapanış onamalarının süreleri içerisinde yaptırıldığı, defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, kayıtların birbirini teyit ettiği, böylece usulüne uygun davacı lehine delil niteliği taşıdığı anlaşılan ticari defter kayıtlarına göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin ……… tarihinde başladığı ve ….. tarihinde sona erdiği, davacı tarafından 2015 yılında toplamda …….. bedelli 4 adet faturanın düzenlendiği, fatura bedellerinin 2016 yılına alacak bakiye olarak devredildiği, 2016 yılında da davacı tarafından muhtelif tarihli ve bedelli düzenlenen faturalar sonucunda davacının davalıdan alacağının……. olduğu, bu miktarın 2017 yılına devrettiği, 2017 yılında davalı tarafından toplamda 4.752,00 TL lik bir ödeme yapıldığı, bu ödemelerin davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, buna göre davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre davalıdan takip tarihi itibarıyla …… alacak talep edebileceği tespit edilmiştir.
HÜKÜM :
1.Davanın KISMEN KABULÜ ile ; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalının İstanbul Anadolu ………. İcra Müdürlüğü’nün 2017/8550 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 47.418,16 TL asıl alacak yönünden İPTALİ İLE ; takibin 47.418,16 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık % 9 yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına,
2-Fazla istemin reddine,
3-Alacak miktarı bilinir ve belirlenebilir olduğundan hükmolunan alacağın % 20 si oranınıda 9.483,63 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan “Harçlar Tarifesi” uyarınca hesaplanan 3.239,13 TL’nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 604,88 TL harçtan mahsubu ile eksik 2.634,25 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan …… uyarınca davanın kabul edilen miktarı yönünden hesaplanan 5.566,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan ……… uyarınca davanın reddedilen miktarı yönünden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
7-Davacı tarafından yapılmış olduğu anlaşılan 31,40 TL başvurma harcı 604,88 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 161,00 TL tebligat ve müzekkere masrafı olmak üzere toplam 1.401,88 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red (%91 Kabul , %9 Ret) oranları göz önüne alınarak 1.275,71 TL sinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından gider yatırılmadığından iadesine yer olmadığına
9.Kullanılmayan gider ve delil avanslarının talep halinde ve karar kesinleştiğinde taraflara veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..